4月6日，漳州古雷半島PX項目聯合裝置區發生爆炸，目前還沒有發現人死亡。網上有人說，環保主義者又得了一分，意思是當初環保主義者反對PX項目實屬高瞻遠矚。但記者王志安說：“請不要因為PX項目出事就一股腦地反對PX，正如不要在溫州動車事故時，不分青紅皂白反對高鐵一樣。對于正在發展的中國來講，沒有PX項目不成，這是我們必須面對的事實。” 既然市場需要PX項目，而人們又對PX項目的安全性有擔心，正確的做法還是應該市場來解決這個問題。

某雜志說：“中國PX產業的惟一出路，是保證決策合理和信息透明，才有可能重新贏回公眾的信任。”這話聽起來貌似有幾分道理，代表的是一些中庸派；我不反對PX，但請保證安全。此次爆炸事件，還有人說“請用長牙的新環保法管住不斷爆炸的PX項目”。

但學者傅蔚岡說：“我倒是覺得出路是土地私有和遷移自由，而非什么信息公開程序公正之類的。”很多公共事件中，很多人的反應就是“決策合理”、“信息透明”之類的，傅蔚岡的觀點很少見。

傅蔚岡說的才是正理。PX項目看起來是個安全問題，其實是個產權問題和補償問題。如果土地是私有的，項目投資方能夠和周邊土地的主人談定交易，主人獲得補償，搬遷他處，安全問題完全是投資者自己的問題，也就不勞旁觀者反對了。

著名經濟學家科斯在他的名作《社會成本問題》中舉了一個例子：糖果廠有噪音，對鄰居有損害，但糖果廠也造福了消費者。關閉糖果廠固然減少了對鄰居的損害，但也減少了消費者福利。正確的做法是確定產權，由糖果廠買下鄰居的房子，繼續造福消費者，或者由鄰居買下糖果廠，停止噪音。只要產權確定，人們會通過交易實現最有效率的資源配置。

PX項目最大的問題就是投資者不能和土地周邊主人談交易，因為土地是國有的。投資者只能跟政府談，而政府和老百姓談的時候，又覺得土地是政府的，不愿補償太高（補償高工作上也有難度），甚至不補償，老百姓自然容易反對。而且，這種非市場的方式實現的并非最佳配置。如果由投資者跟土地個人所有者談，能談攏的就建，不能談攏的就另外換個地方去談，才能實現最佳配置。市場可以同時兼顧安全和效率的問題。或者說，安全問題本來就是市場要解決的效率問題之一。如果政府愿意把市場的事情交給市場，政府自身也避免了很多問題發生。

那些呼吁“決策合理”、“信息透明”、“請用長牙的新環保法管住PX項目”之類的專家，這些人并沒有理解市場的意義。他們設定這些問題還是應該由政府來管，但要管好。但其實，“決策合理”、“信息透明”并不解決交易問題，靠大眾投票投不出最佳資源配置。他們可以管死PX安全問題，但管不出消費者的福利。

王志安說：“漳州PX項目所在地的古雷半島我去過，那里是建設大石化得天獨厚的場所，狹長的半島有45平方公里，按照計劃，半島上3萬5千居民將全部搬遷，除了PX項目以外，還將建設一系列石化企業。”漳州PX項目，應該關注的是補償問題，以及居民是否全部搬遷完、沒搬遷完的居民受到何種影響等問題。像環保主義者那樣盲目反對PX并不有利于老百姓。

（作者為人文經濟學會特約研究員）