碳市場(chǎng)發(fā)展給能源行業(yè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，化石能源碳排放零成本時(shí)代宣告結(jié)束。近十年以來(lái)，中國(guó)燃煤、燃油、燃?xì)獾然茉聪M(fèi)增長(zhǎng)迅速，翻了一番左右，除了資源稟賦、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展驅(qū)動(dòng)等因素以外，與化石能源碳排放幾乎不受任何約束和成本也有密切關(guān)系，而同時(shí)期世界范圍內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)體美國(guó)、歐盟等對(duì)能源行業(yè)碳排放都已經(jīng)開始采取控制措施：美國(guó)目前已經(jīng)不打算批準(zhǔn)建立不帶有碳捕捉的燃煤電廠，歐盟從2005年碳交易運(yùn)行之初就已經(jīng)把能源工業(yè)熱功率在20MW以上的排放設(shè)施強(qiáng)制納入了碳管制。而國(guó)際上一些大的能源集團(tuán)，如BP和Shell等，已經(jīng)把碳排放的成本（每噸碳排放40美元）納入項(xiàng)目的投資決策當(dāng)中去了，也即如果一個(gè)項(xiàng)目投資收益率在考慮碳排放成本因素后仍然達(dá)到內(nèi)部立項(xiàng)門檻方可立項(xiàng)，反之則放棄項(xiàng)目的立項(xiàng)，如果沒(méi)有考慮碳排放成本，則項(xiàng)目的投資決策是不完整的，不可能提交到董事會(huì)審批。中國(guó)碳市場(chǎng)的建設(shè)，將意味著今后每噸碳排放將會(huì)“有價(jià)可循”，這意味著化石能源產(chǎn)生的碳排放將不再像從前一樣以“零成本”方式對(duì)待，至于成本到底多少，還有賴于市場(chǎng)的逐步發(fā)展和政策收緊的趨勢(shì)來(lái)決定。

第二，基于市場(chǎng)化的碳管控將逐步成為 “新常態(tài)”。對(duì)能源行業(yè)碳排放進(jìn)行管控可以有三種方式：一種是延續(xù)過(guò)去幾十年對(duì)節(jié)能工作以行政命令為主的方式，把節(jié)能目標(biāo)完成情況與地方政府行政長(zhǎng)官或者重點(diǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人“官帽子”掛鉤，力度很大，一些地方可以不惜以“拉閘限電”等方式來(lái)確保完成；第二種方式是財(cái)稅手段，也即征收碳稅的手段，不管企業(yè)碳排放控制的潛力和成本差異，大家都一視同仁交稅，類似燃油稅等；第三種方式是采用市場(chǎng)交易的方式，確定一個(gè)參與范圍內(nèi)行業(yè)的排放總量指標(biāo)并把指標(biāo)分解到企業(yè)，讓企業(yè)通過(guò)交易的方式來(lái)配置排放權(quán)資源。

從目前的政策導(dǎo)向看來(lái)，第一種行政化的方式的優(yōu)點(diǎn)是效率高，但缺點(diǎn)是“一刀切”的管理方式導(dǎo)致社會(huì)總體成本也高，而第二種碳稅的方式比較忽視企業(yè)的減排成本差異，而且目前中國(guó)企業(yè)的稅賦整體水平不低，如果再征收碳稅，恐怕不是一個(gè)好時(shí)機(jī)；第三種碳市場(chǎng)的比較重視市場(chǎng)在配置環(huán)境資源的方面的作用，而且“胡蘿卜”和“大棒”兩者皆有，給企業(yè)在 “有錢出錢買指標(biāo)” 和“有力出力做減排”之間有選擇的機(jī)會(huì)，符合當(dāng)前深化市場(chǎng)機(jī)制改革的方向，而且目前全世界經(jīng)濟(jì)總量的一半左右的國(guó)家和地區(qū)都在積極考慮或者已經(jīng)開展碳市場(chǎng)，故市場(chǎng)化的碳管控方式既符合國(guó)際主流，又符合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革的大方向，必將成為未來(lái)碳排放治理的“新常態(tài)”。