在對溫室氣體和其他污染物減排的研究中，大多沒有考慮電力系統的制度對風電和碳稅減排能力的影響。各國各具特點的電力系統組織形式是否會顯著影響風電和環境稅對減排的影響？各電力系統該如何根據自身的條件和特點選擇最有效的制度安排配合風電利用和碳稅。新能源鼓勵政策究竟是有利于減排還是不利于減排？
最新被Environmental Science and Technology 雜志接受的文章"
The Impacts of Electricity Dispatch Protocols on the Emission Reductions Due to Wind Power and Carbon Tax"嘗試初步的回答了上述
問題。文章結論認為，一些認為鼓勵新能源的政策，比如豁免風電的穩定供電責任，可能及其嚴重的削弱了風電減排能力。
該文通過對電力制度中調度方式選取對減排影響進行建模，解析出了
市場如何根據本市場傳統機組特點和風電發電量和穩定程度選擇制度安排的條件。文中指出，當電力系統中風電穩定性差或氣電比例高成立時，市場監管者應該要求風電發電廠履行和傳統電廠一樣的責任，亦即在日前市場上報預期小時發電量，如果風電發電量比預期發電量小，風電發電廠必須在實時市場中購買足額電量補足差額。相反，市場監管者應該豁免風電發電廠的穩定供電責任。
但在有碳稅的情境下，如果市場監管者豁免風電發電廠的穩定供電責任，則會削弱碳稅的減排能力。
文章以德克薩斯州為對象，模擬了不同制度安排下的風電和碳稅的減排情況。模擬結果顯示，豁免風電的穩定供電責任嚴重削弱了風電對二氧化碳的減排能力。如果豁免風電的穩定供電責任，風電只能減排8%左右的二氧化碳；如果要求風電履行穩定供電責任，風電卻能減排12%左右的二氧化碳。豁免風電的穩定供電責任同樣削弱了風電在德克薩斯州減排二氧化硫、氮氧化物和CH4的能力。
文章依據加州
碳交易地板價和2011年二氧化硫和氮氧化物交易價格，推算了不同制度安排下單位風電的價值。結果如下圖所示，與要求風電穩定供電（Stochastic情景）相比，豁免風電的穩定供電責任(Static情景)大幅降低了風電的價值，而政府在兩種制度下扶持風電的支出是一樣的，消費者在豁免風電穩定供電責任下的支付還要更高。
文章進一步的模擬支出，在德州的市場環境下，豁免風電的穩定供電責任會顯著降低碳稅的減排績效。在豁免風電責任請將下，需要16美元/頓的碳稅才能實現的二氧化碳總量控制目標，在不豁免情境下秩序6美元/頓就能實現。（易碳家）
而越是煤電比例高的時間，德州風電和碳稅減排能力對制度選取的敏感性越高（下圖），這一結論對我國電改過程中如何有效利用風電和控制
碳排放有參考意義。
