不同于美國根據(jù)赤裸裸的國家利益決定退出《京都議定書》而招致國際社會的批評，中國實施“威懾”戰(zhàn)略的道義基礎(chǔ)恰恰在于強調(diào)“國際法高于國內(nèi)法”。而在國際法層面，中國完全可以團結(jié)發(fā)展中國家，保護發(fā)展中國家的利益。當(dāng)然，“威懾”是一種潛在的利益訴求，其目標是為了在談判中實現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標。

       第三，一旦把“碳政治”納入到國際法中，就需要提出于我有利的法律標準和技術(shù)標準，并把這些標準的提出建立在一套科學(xué)話語、技術(shù)話語和法律話語之上。法律人的格言是：“魔鬼在細節(jié)中”。在“碳政治”問題上，真正的利益往往在一些不起眼的技術(shù)細節(jié)上，而這些細節(jié)只有洞悉“碳政治”訣竅的內(nèi)行人才知曉，且往往需要用一套科學(xué)知識和法律理論加以建構(gòu)。

       在“碳政治”中，如何測量和計算“碳排放”，根據(jù)怎樣的公式來計算每個國家的排放量，碳排放量與經(jīng)濟發(fā)展相匹配的計算公式等等無疑是技術(shù)關(guān)鍵。為此，我們需要提出一套關(guān)于統(tǒng)計和計算的方法學(xué)，既要有理論，又要有公式，還要有數(shù)據(jù)。只有這樣才能將一套政治話語轉(zhuǎn)化為技術(shù)語言，在國際談判中提出有利于自己的標準。

       比如，目前各國“碳排放”的基數(shù)計算都以國家為單位，甚至以GDP為單位計算，按照這種計算方式，中國在的碳排放量僅次于美國，中國由此遭受到越來越巨大的壓力。目前應(yīng)對這種壓力的方法就是按照《京都議定書》確立的“有區(qū)別責(zé)任”原則，強調(diào)中國是發(fā)展中國家。這種應(yīng)對思路雖然于我有利，但空間會越來越小。美國就強烈要求中國在今年年底的哥本哈根會議上作出減排承諾，若美國和歐盟以“碳關(guān)稅”來威脅中國，中國估計將難以承受壓力。

       但是，如果我們提出一套新的計算方法，按照人均碳排放量計算，中國目前在世界上排名就會大大靠后。為此，我們就需要給這套新的計算方法提供一套法律和技術(shù)話語。就法律話語而言，我們完全可以借助西方人熟悉和理解的“自然法”理論。按照這種理論，整個大氣屬于上帝賦予全人類的公共財產(chǎn)，那么地球上的每個個體都具有平等的“碳排放權(quán)”。在確保全人類安全的范圍內(nèi)，每個人享有的“碳排放權(quán)”是平等的。按照自然法邏輯，每個國家究竟應(yīng)當(dāng)排放多少二氧化碳，其計算公式就應(yīng)當(dāng)是全球平均每人的排放量與國家人口總和的乘積。