和科爾干碳交易員時一樣，目前歐盟的碳交易機制仍是全球最大的單一市場。根據(jù)歐洲碳交易機制，企業(yè)可以買賣允許排放的二氧化碳當(dāng)量配額，如果企業(yè)排放超配額，將遭到歐盟罰款，由此一個活躍市場應(yīng)運而生。

嗅覺敏感的倫敦金融城早在2002年就自發(fā)建立了碳交易體系，并在2007年就組織了國際碳市場大會，力推建立全球性碳交易機制。在之后的兩年間，不少金融機構(gòu)都設(shè)立了碳交易部門，努力挖掘這座新興的金礦。倫敦金融城曾自信滿滿地預(yù)期，當(dāng)?shù)貙⒊蔀檫@個"正茁壯成長"行業(yè)中最頂尖的金融服務(wù)商集中地。碳交易市場建立之初，歐盟也曾提出在2005?2020年間通過交易減排5億噸二氧化碳的目標(biāo)，如今時間已過半回頭再看，這一目標(biāo)制定得太過雄心勃勃。

由于碳交易的價格一度背離實際需要，在過去幾年里，市場這只"看不見的手"狠狠扇了目標(biāo)制定者一巴掌?？茽栒J(rèn)為碳交易在第一階段的目標(biāo)定得太高，而之后雖然努力修正，不想?yún)s遇上全球性的經(jīng)濟衰退，使得調(diào)降后交易價仍高于需求。"2006年我做碳交易時，一噸二氧化碳的價格是30多歐元，現(xiàn)在已經(jīng)降到不足10歐元，有些投行為此在一天中就損失了8億歐元。"科爾說。

金融風(fēng)暴改變了業(yè)界的形態(tài)，也打破了不少機構(gòu)的如意算盤，在各國忙著釋放流動性，盡力在衰退的泥潭里挽救經(jīng)濟的時候，一時升不上來的海平面被當(dāng)作腠理之疾。這樣一來，不但低碳方面大量計劃中的投資被延遲，而且不旺盛的需求導(dǎo)致碳排放配額價格持續(xù)下跌，壓低了污染者的排放成本，又反過來讓碳配額價格再次承壓。

目前低迷的碳價格完全難以激起交易者的興趣，雖然歐盟也試圖作出一些改變來激活碳交易，但效果甚微，因為即便在歐盟內(nèi)部也存在利益分歧，諸如波蘭等歐盟國家在能源結(jié)構(gòu)中嚴(yán)重依賴煤炭，并不希望碳價格上漲。

"碳交易機制在理論上來說是完美無瑕的，但實際中由于每個國家都盤算著保護本國產(chǎn)業(yè)，所以總會遭遇各種阻礙，這就是碳交易的現(xiàn)實。"科爾說。2009年哥本哈根全球氣候變化大會堅定了他的這種看法。

他參加了這場會議，卻發(fā)現(xiàn)被全球寄予厚望的大會最后演變成一場令人遺憾的鬧劇。峰會上，發(fā)達(dá)國家希望所有國家尤其是新興經(jīng)濟體國家能夠作出具有法律約束力的減排承諾；而發(fā)展中國家堅持認(rèn)為這么做并不公平。另一方面，發(fā)展中國家要求發(fā)達(dá)國家從資金和技術(shù)方面為其減排提供支持，而發(fā)達(dá)國家雖然作出了一些承諾卻無法完全實現(xiàn)。雙方在減排上的分歧并沒有隨時間的推移而有所彌合，這也將是擺在明年巴黎峰會面前一個切實的難題。