政治上的可接受性主要從兩個方面加以考慮：第一，政策引起的分配效應是否損害了很多我們認為不能損害的那部分人的利益，比如低收入者；第二，是否會損害那些有較強政治談判能力的人的利益。在分析政治上可接受性時我們有必要將政策區分為兩種類型，一種是推動型政策，比如稅收、行政指令標準等；另一種時拉動型政策，比如一般很受歡迎的財政補貼。拉動型政策是非常受歡迎的，在實施的過程中往往受到的阻力較少，推動型政策往往要受到各方面的阻礙。

  碳稅本身的累退性是推行實施阻力大的原因之一。此外，在不同類型企業之間的分配方面，稅負主要集中在能源密集型企業。由于碳稅相比無償配給的排放權交易制度和行政指令標準，多了一塊可利用的碳稅收入，碳稅制度可以通過其收入的運用來增加其政治上的可行性，可以用碳稅收入來彌補對低收入者的負面影響。也可以通過補貼，促進企業、居民進行減排投資和減排技術的改進等等。而對于碳交易制度，則要分兩方面討論。如果采用初始排放權免費配給制度，則往往會得到企業的支持，而這些企業往往是強勢的主體，在政治上具有較強的可行性。不過這從公平性上是站不住腳的，因為它把有價值的排放權免費的交給企業，等于將全社會的收入免費送給了這些排放大戶。如果采用拍賣的方式獲得初始排放權，這相當于提高了企業的生產成本（實際上是私人成本向社會成本靠攏），則企業的支持度或者說政治上的可行性就不會這么高了。