10月25日，生態環境部發布《關于做好全國碳排放權交易市場數據質量監督管理相關工作的通知》（環辦氣候函「2021」491號）；10月26日，生態環境部發布《關于做好全國碳排放權交易市場第一個履約周期碳排放配額清繳工作的通知》（環辦氣候函「2021」492號）。不難看出，主管部門為了第一年的履約率開始進行沖刺階段的努力。一從數據質量，力求保證公正公平；二從履約的交易產品，開放ccer。筆者看來，長久看來，數據質量才是碳市場的基礎和生命線。

由于碳市場的基礎數據全部通過核算而來，而基礎數據全部由控排企業自行提供，每年由企業自行填報，通過第三方核查和主管部門確認后，進入登記系統，根據基礎數據發放配額，進行交易和履約。在這個流程中，企業基礎數據由于管理水平就會有很大的差異，而受利益的驅使，還有人為篡改的可能。至于，第三方核查，目前可能是碳市場中很薄弱的環節。

碳市場數據問題由來已久，在試點地區時期其實就問題百出，有的甚至將數據篡改作為碳管理的案例，也是一種悲哀。但因為涉及面比較少，關注度不高，也就草草而過。但全國碳市場開市以來，前有內蒙古的案例，后有河南的案例，讓人不覺警醒。

近幾年由于“控煤”及“雙控”的嚴格要求，各地方的耗煤數據問題就頻頻出現問題。公開媒體也頻頻曝光：先是中央環保督查組在山東查出多家企業瞞報共計幾百萬噸的耗煤量，后有安徽某地方國企瞞報耗煤量。很多發電企業，為了保持數據的一致性以及企業的利益，在企業填報中，也是少報用煤數據，進而減少碳排放數據。

對于碳市場具體要求而言，單位熱值含碳量，也是繞不開的另一個參數，而且碳市場也進行了詳細的實測要求。這個參數由于相對專業化，因此會有某些咨詢機構幫助企業編纂數據等方法，以降低排放，牟取利益。

此外，就發電企業而言，很多中小電廠的管理很不規范，數據報表的隨意性非常大，數據質量可想而知。

至于第三方核查，由于各方面原因，近幾年水平是“王小二過年”，基本形同虛設。這方面也有一些文章說明，在此，筆者也不展開。

由于利益巨大，卻對數據管理不到位，造成了碳市場的尷尬境地。沒有了真實的數據基礎，而碳金融更是無從談起。雖然各地主管部門開始進行檢查，但所有人都明白，肯定會有不少漏網之魚，而這些也將危害到碳市場的發展。

     發電行業相對來說，工藝是相對簡單的，而其他一些控排行業將更為復雜，如何提高數據質量，將是任重而道遠的任務。這方面，可以借鑒歐盟的一些作法，以及國內其他一些行業的管理辦法。如統一頒發并管理核查機構資質、強化個人資質、進行環保督查、核減造假企業配額并長期有效、將篡改數據納入刑事責任范圍等等。