由于氣候與人類(lèi)生存和發(fā)展的密切聯(lián)系，氣候變化被視為關(guān)乎人權(quán)的關(guān)鍵議題。在氣候變化訴訟案件中，越來(lái)越多的原告將人權(quán)作為訴訟的關(guān)鍵依據(jù)之一。

氣候與人權(quán)的聯(lián)系最早可追溯到2005年因紐特人訴美國(guó)一案。居住在加拿大和美國(guó)阿拉斯加地區(qū)的因紐特人向總部設(shè)在美國(guó)華盛頓的泛美人權(quán)委員會(huì)狀告美國(guó)政府，指控美國(guó)過(guò)度碳排放造成的全球氣候變暖，使其健康權(quán)、生命權(quán)、享有和利用原住地等人權(quán)受到侵犯。對(duì)于在北極圈內(nèi)的冰雪世界生活了數(shù)千年的因紐特人來(lái)說(shuō)，由溫室氣體引起的全球氣候變暖使他們的家園遭到了無(wú)以復(fù)加的破壞。盡管該案最終未被泛美人權(quán)委員會(huì)受理，卻為氣候變化訴訟開(kāi)辟了新的路徑。

2009年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員辦公室發(fā)布《關(guān)于氣候變化與人權(quán)的關(guān)系問(wèn)題的報(bào)告》。 《報(bào)告》指出，氣候變化帶來(lái)的消極影響會(huì)在一定程度上威脅人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如，氣候變化引起的高溫、干旱、強(qiáng)降雨等極端天氣事件嚴(yán)重威脅人類(lèi)的生存，并侵犯了世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家人民的生命權(quán)。

2013年，在U rgenda基金會(huì)訴荷蘭王國(guó)案中，環(huán)保組織Urgenda基金會(huì)和886位荷蘭公民一同向荷蘭海牙地區(qū)法院提起訴訟。原告依據(jù)《歐洲人權(quán)公約》對(duì)生命權(quán)、私人和家庭生活權(quán)利的保護(hù)，指控荷蘭政府減緩氣候變化不力并侵犯其個(gè)人利益。該案是一起基于民事侵權(quán)而提起的氣候變化公益訴訟。2015年6月24日，荷蘭海牙地區(qū)法院作出判決，命令荷蘭政府限制溫室氣體排放的總量，到2020年應(yīng)當(dāng)至少削減1990年水平基準(zhǔn)25%的溫室氣體。

盡管荷蘭海牙地區(qū)法院認(rèn)為，荷蘭政府必須限制荷蘭年溫室氣體排放總量。但荷蘭海牙地區(qū)法院并未承認(rèn)原告享有針對(duì)氣候變化威脅而產(chǎn)生的權(quán)利。這引起了原告的不滿。隨后，原告以海牙地區(qū)法院沒(méi)有直接援引《歐洲人權(quán)公約》作為裁判依據(jù)為由提起上訴。最終荷蘭海牙上訴法院接受其上訴請(qǐng)求，并判定荷蘭政府需要采取積極的減排措施來(lái)保護(hù)《歐洲人權(quán)公約》第2條和第8條規(guī)定的生命權(quán)、私人和家庭生活權(quán)利。

除了《歐洲人權(quán)公約》第2條和第8條規(guī)定的生命權(quán)、私人和家庭生活權(quán)外，國(guó)際社會(huì)還規(guī)定了一系列與氣候變化影響密切相關(guān)的人權(quán)，包括食物權(quán)、水權(quán)、居住權(quán)等防御性權(quán)利。這些防御性權(quán)利旨在約束政府行為，即要求政府承擔(dān)保護(hù)公民免受由過(guò)度排放溫室氣體而產(chǎn)生的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的積極作為義務(wù)。

因此，一定程度上，人權(quán)保護(hù)與應(yīng)對(duì)氣候變化二者在目標(biāo)上具有重合性與一致性。因此，人權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定成為了國(guó)家實(shí)施應(yīng)對(duì)氣候變化措施的正當(dāng)法律依據(jù)。