歐盟碳市場配額（EUA）5月24日收盤價格達到52歐元每噸二氧化碳，相當于408元人民幣[1]。英國脫歐后，于上周三啟動了國內(nèi)碳市場，配額（UKA）價格最高達到50英鎊每噸二氧化碳，收盤在46英鎊，相當于415元人民幣[2]。在今年初歐盟議會通過邊界碳排放調節(jié)稅（BCA）的背景下，德國總理默克爾在皮茨堡氣候峰會上進一步提出了“建立全球統(tǒng)一的碳定價體系”[3]。據(jù)此假設，如果中國碳價格水平達到每噸二氧化碳400元人民幣，將會帶來什么變化？

回到國內(nèi)，5月19日，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了關于《碳排放權登記管理規(guī)則（試行）》《碳排放權交易管理規(guī)則（試行）》和《碳排放權結算管理規(guī)則（試行）》的公告，預計全國碳市場將在6月啟動。為了降低控排企業(yè)參與碳市場的負擔，碳市場在發(fā)展初期通常以免費配額發(fā)放為主，碳價格或處于較低水平。很多專家在地方碳市場價格基礎上有慣性思維，僅根據(jù)現(xiàn)狀判斷（Status Quo Bias），認為全國市場碳配額價格短期和長期都不會很高[4]。事實上，碳排放權與其他大宗商品不一樣，一方面價格受政策影響更大，碳市場的短期價格不能夠體現(xiàn)長期價格水平，另一方面碳排放與其他污染物有別，前者屬于是全球環(huán)境問題。

 如果五年前有哪位專家提出中國將要實現(xiàn)碳中和，你肯定覺得他是在異想天開。雖然現(xiàn)在討論2030和2050的碳排放價格，仍具有很大的不確定性，但我建議要提前為未來更高的碳定價水平的情景，做好氣候轉型風險管理的準備。習總書記去年提出的30/60目標，并非靜態(tài)的，今年領導人氣候峰會上提出嚴控新建燃煤電廠和煤炭總量控制路徑，實際上已經(jīng)在不到一年的時間內(nèi)給我國應對氣候變化的國際承諾加碼了。未來的碳價格水平有高度的不確定性，但據(jù)我了解，目前中國還沒有任何一家大型企業(yè)，為未來高碳價格情景進行過分析或開展壓力測試。

  碳定價手段包括碳市場和碳稅兩種顯性的方式，也可以通過隱性的政策手段傳導碳價格信號，比如限制新項目的碳排放，對低碳項目給予各種財稅補貼等。某種程度上，中國的個別行業(yè)體驗過高的碳價格。比如海上風電的上網(wǎng)電價，曾經(jīng)達到0.85元/kWh，相當于每度電得到0.4元補貼。如果取消電價補貼，轉而使用碳價格政策支持海上風電，經(jīng)粗略估算，假設每MWh 0.78噸碳減排（組合邊際排放因子），相當于需要給予海上風電每噸二氧化碳減排量約512元人民幣的補貼。

補貼水平 = 0.4元/kWh = 400元/MWh

粗略估算，海上風電每MWh的減排量 = 0.78 噸CO2/MWh

海上風電電價補貼的等同碳價格= 400元 / 0.78噸CO2= 512人民幣/噸CO2

類似地，美國聯(lián)邦政府提出的Form-45Q政策（每封存1噸二氧化碳，將獲得50美元的稅收返還），英國對進入倫敦市區(qū)車輛征收的11.5英鎊每次入城稅，中國對碳中和綠色建筑的獎勵政策、提前關閉煤耗高效率低的燃煤電廠等，雖然以不同形式的政策實現(xiàn)碳減排，都可以隱含一定水平的碳價格，大家有興趣可以自行算算。碳市場和碳稅只是碳定價的其中兩種手段，應該說是比較直觀的碳定價手段。

回到文章的主題，如果碳價格達到400元人民幣，將給我國的產(chǎn)業(yè)和社會帶來什么變化？對于一輛百公里油耗7升汽車（百公里碳排放約18公斤），將增加約7.2人民幣的額外行駛成本，相當于國內(nèi)百公里高速路費增加15%。按照每kWh 800克碳排放計算，居民用電成本將會增加0.32元/kWh，開一個晚上空調，不需要特別涼快，壓縮機間歇運作，將為此多支付約2元人民幣。

       對于消費者而言，400元每噸二氧化碳的影響還是能夠承擔的，但對于工業(yè)企業(yè)的效益，如果沒有市場傳導機制，影響會非常顯著。假設全國范圍開征400元每噸二氧化碳排放的碳稅或控排企業(yè)以400元每噸價格購買碳排放配額，每生產(chǎn)1噸鋼鐵（長流程煉鋼工藝）對應的碳排放約為2噸，碳排放經(jīng)濟成本達到800元人民幣每噸鋼，而噸鋼凈利潤在效益較好的時期僅1000元人民幣。燃煤電廠的毛利約0.1元/kWh，0.32元/kWh的額外碳排放成本將會使得電廠陷入深度虧損；雖然燃氣電廠排放低一些，但也會陷入虧損。在效益較好的時期，水泥每噸凈利潤大約在100元人民幣，按照每噸水泥排放約0.9噸二氧化碳計算，360元每噸的碳排放成本將會導致水泥廠陷入深度虧損。如果上述假設成立，金融機構將會面對各高排放行業(yè)信貸質量下降帶來的系統(tǒng)性風險。

事實上，我們并不需要如此悲觀，當全世界、各行業(yè)面對統(tǒng)一的碳價格，因為市場對能源和工業(yè)原材料的剛需，碳排放的外部成本會被傳導到產(chǎn)品價格，比如噸鋼價格會因此上升600至1000元，每噸水泥可能上升300至400元，上網(wǎng)電價可能上升0.2至0.4元每千瓦時。當所有企業(yè)面對同樣的要素價格上升，在同一個競爭水平線。另一方面，一些低碳技術得到應用，促使企業(yè)有機會在高碳價格情景下取得更高的毛利率，假如上網(wǎng)電價因為碳高的定價水平上漲了0.3元，使用可再生能源結合儲能能夠實現(xiàn)0.25元每千瓦時，或通過碳捕集利用與封存（CCUS）技術僅300元每噸二氧化碳的減排成本，都有可能會為企業(yè)創(chuàng)造更多的凈利潤。

在400元每噸二氧化碳排放成本的情景下，可再生能源結合大比例的儲能將會接近商業(yè)可行（取決于儲能技術和配置儲能項目的比例），大型煤電廠結合高比例的CCUS技術也將是經(jīng)濟的選項，企業(yè)大概率下決心進行低碳投資。一些工業(yè)項目的節(jié)能舉措，建筑節(jié)能材料的使用，以及在高濃度二氧化碳排放源（如天然氣或煤制氫、化肥生產(chǎn)）開展CCUS，減排成本在100元每噸二氧化碳以下，將成為非常高效益的減排路徑。

       高碳定價還可能給政府帶來額外的財政收入保障，假如對全國約一半碳排放源，約50億噸碳排放源統(tǒng)一征收400人民幣碳稅，將得到2萬億人民幣的稅收，相當于2020年全國15.4萬億稅收的13%。同時有利于避免中國出口企業(yè)面臨歐美高碳關稅風險。政府可以通過財政支持返回氣候創(chuàng)新和轉型表現(xiàn)出色的企業(yè)。當然，如果企業(yè)采取了大幅度減碳行動，這筆稅收隨著時間推移，會越來越少。

       建立全球碳定價體系雖然是圍繞巴黎協(xié)定第六條實施細則開展談判的焦點，但目前僅僅是部分國家提出的概念，還難以達成共識。我個人判斷包括中國在內(nèi)的各主要經(jīng)濟體實施較高水平的碳定價機制（每噸二氧化碳排放200元以上）大概率會2030年前實現(xiàn)。中國的政府、企業(yè)和金融機構需要未雨綢繆，做好壓力測試、制定中長期內(nèi)部碳價格指引；需要有轉危為機的決心，做好技術上的準備倒逼產(chǎn)業(yè)轉型和高質量發(fā)展的準備。

       從國家競爭力看，掌握創(chuàng)新氣候友好技術，能夠低成本地實現(xiàn)碳減排（比如實現(xiàn)同等質量的零碳電力成本比美國和歐盟低），將是未來中國工業(yè)保持全球競爭力的關鍵。十四五時期應該重點支持碳減排相關技術的創(chuàng)新，使用公共資金、碳市場和風險資本支持技術引領的示范項目，也需要避免建設新項目的“碳鎖定”效應。

       有了充分的技術和商業(yè)模式的準備，我相信中國各行業(yè)將會有底氣和輕盈地迎接高碳定價時代的到來。一旦高的碳定價水平在全球范圍實施了，只要各行業(yè)提前準備好了，就不會是“洪水猛獸”，反而是機遇。中國古人使用二十四節(jié)氣來指導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，我相信中國各行業(yè)為高碳定價機制的轉型和改造做好了準備，將好比迎接一場春雨的來臨，隨風潛入夜，潤物細無聲。

作者：梁希，英國倫敦大學學院氣候投融資促進生態(tài)文明建設國際合作平臺（CIFE）副主任，中國環(huán)境科學學會氣候投融資專委會常委，中英（廣東）CCUS中心秘書長

編輯和審核：王莉

[1] Barchat, 2021. ICE EUA Futures Dec '21 (CKZ21). https://www.barchart.com/futures/quotes/CK*0/futures-prices

[2] Morrison & Forester LLP, 2021. Worldwide: UK's New EmissionsTrading Scheme Hosts First Auctions. https://www.mondaq.com/uk/climate-change/1071640/uk39s-new-emissions-trading-scheme-hosts-first-auctions

[3] Reuters, 2021. Global carbon pricing system would be desirable,Merkel says. https://www.reuters.com/business/sustainable-business/global-carbon-pricing-system-would-be-desirable-merkel-says-2021-05-06/

[4] 第一財經(jīng), 2021. “碳中和”概念太熱鬧？專家表示這些概念不能走偏了. https://www.yicai.com/news/101044525.html