目前世界上主流的碳定價(jià)機(jī)制有碳市場(chǎng)和碳稅兩種，各有優(yōu)劣。中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生在北京大學(xué)能源研究院主辦的研討會(huì)上對(duì)兩種碳定價(jià)機(jī)制進(jìn)行了對(duì)比，碳稅的價(jià)格信號(hào)更為明確，對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)較強(qiáng)，交易成本較低；而碳市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)存在不確定性，但在減排量方面有明確的目標(biāo)。

　　對(duì)于碳市場(chǎng)來說，合理的碳價(jià)對(duì)于充分發(fā)揮碳市場(chǎng)節(jié)能減排作用具有重要意義，因此需要完善的碳定價(jià)機(jī)制。

　　此外，根據(jù)新華社消息，歐洲議會(huì)于2021年3月投票通過了支持設(shè)立“碳邊界調(diào)整機(jī)制”的決議，這意味著從2023年起將對(duì)歐盟進(jìn)口的部分商品征收碳關(guān)稅。5月，德國(guó)總理默克爾在出席第12屆彼得斯堡氣候?qū)υ挄r(shí)呼吁制定全球統(tǒng)一的碳定價(jià)體系，并強(qiáng)調(diào)“這將有助于控制全球二氧化碳的排放。”

　　在全球低碳轉(zhuǎn)型的背景下，中國(guó)作為世界上最大的出口國(guó)，也需要完善本國(guó)的碳定價(jià)機(jī)制來應(yīng)對(duì)未來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。無論是碳市場(chǎng)還是碳稅，形成合理有效的碳價(jià)都是其重要目標(biāo)。

　　6月29日，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)金融學(xué)會(huì)舉辦的“碳交易：實(shí)現(xiàn)碳定價(jià)的機(jī)制與實(shí)踐”沙龍上，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員王克表示，全國(guó)碳市場(chǎng)要形成合理的碳價(jià)格以體現(xiàn)碳排放容量的稀缺。過低的碳價(jià)無法形成有效激勵(lì)，而過高的碳價(jià)則會(huì)增加企業(yè)成本，增大發(fā)展碳市場(chǎng)的阻力，合理的碳價(jià)在短期內(nèi)較低，但是長(zhǎng)期隨著碳容量空間稀缺，價(jià)格趨于升高。

　　全國(guó)碳市場(chǎng)覆蓋范圍集中在八大高碳排放行業(yè)，包括石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力和民航。同時(shí)設(shè)置了準(zhǔn)入門檻，全國(guó)碳市場(chǎng)初期僅納入發(fā)電行業(yè)，納入門檻為2013-2019年任一年排放達(dá)到2.6萬噸二氧化碳當(dāng)量（綜合能源消費(fèi)量約1萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤）及以上的企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織。

　　對(duì)于門檻以下的企業(yè)以及八大行業(yè)之外的排放企業(yè)，全國(guó)碳市場(chǎng)無法全部覆蓋。王克認(rèn)為，碳市場(chǎng)和碳稅的混合體系可以作為未來碳價(jià)格的存在形式。因?yàn)樘际袌?chǎng)只覆蓋排放總量的一半，對(duì)未納入碳市場(chǎng)的排放主體可以征收碳稅；隨著污染控制的深化，未來的環(huán)境稅征收額度對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)將不斷降低，碳排放將成為主體污染物，減少碳排放一方面是企業(yè)的義務(wù)，另一方面也是平衡財(cái)政收入的手段。

　　但他也指出，碳稅和碳市場(chǎng)涉及到不同的主管部門，考慮到現(xiàn)實(shí)情況和交易成本，更主流的碳定價(jià)機(jī)制還是碳市場(chǎng)。引入碳稅需要結(jié)合國(guó)家財(cái)稅體制改革進(jìn)程，目前《環(huán)境保護(hù)稅法》并不包含碳稅，開征碳稅需要考慮修改《環(huán)境保護(hù)稅法》，這仍處于論證階段，短期來看，碳市場(chǎng)更為現(xiàn)實(shí)可行。