除了最頑固的懷疑主義者以外，所有人都必須認識到，不可逆氣候變化的發(fā)生幾率遠遠大于零。不過，防范這一風(fēng)險的“保險”成本也不可忽視。幸運的是，此類成本可能很低，從某些方面來說甚至是負成本：比如，消除對燃煤發(fā)電的依賴會帶來健康上的好處；打造更為緊湊的城市也會起到同樣效果。

這兩個例子都來自高級別的全球經(jīng)濟與氣候委員會(Global Commission on the Economy and Climate)最近發(fā)表的一份重要報告。該報告表達了五個基本觀點。首先，今后15年左右我們打造的基礎(chǔ)設(shè)施將決定我們能否將全球平均升溫幅度限制在2攝氏度以內(nèi)——許多科學(xué)家認為超過2攝氏度的升溫將引發(fā)災(zāi)難性后果。其次，為此，世界必須從現(xiàn)在起改變行為模式。第三，在這段時期內(nèi)，人們將大舉投資于基礎(chǔ)設(shè)施，重塑城市發(fā)展、土地使用和能源系統(tǒng)。第四，通過正確的投資決策，到2030年全球至少能完成必要減排任務(wù)的一半。最后，投資模式的轉(zhuǎn)變，以及在可取方向上的創(chuàng)新，并不會增加多少經(jīng)濟上的成本，卻能帶來許多益處。

這份報告?zhèn)鬟f出了鼓舞人心的信號。其中部分觀點顯然很有道理。該報告估計，每年對化石燃料的補貼為6000億美元，而對清潔能源的補貼則只有900億美元，這種狀況完全不合理。同樣，我們還要考慮到排放造成的損害。在中國，對煤炭的依賴令該國成為全球最大的溫室氣體排放國家。這除了影響氣候之外，還導(dǎo)致了嚴重的國內(nèi)污染。這樣的局面可能催生一種雙贏的結(jié)果：減少對煤炭的依賴，減輕國內(nèi)乃至國際污染。

國際貨幣基金組織(IMF)的一項研究聲稱，即使忽略所有全球效益，對碳排放定價的機制也會讓許多國家受益。該報告提出，按照排放量最大的20個國家的國內(nèi)情況，合理的碳排放價格應(yīng)該是每噸57美元，遠高于歐盟碳排放交易系統(tǒng)近期價位。征收此類稅收，并把征稅所得用于降低更具損害力的稅種，是十分合理的方案。與此類似，許多石油出口國對消費的補貼也是極大的浪費，應(yīng)該馬上取消。

此外，城市地區(qū)消耗的能源占總能耗的70%。在新興經(jīng)濟體，城市正在快速發(fā)展壯大。全球經(jīng)濟與氣候委員會的報告將美國亞特蘭大和西班牙巴塞羅那進行了對比，這2個繁榮的城市人口數(shù)量相近。但亞特蘭大源自交通的二氧化碳排放量是巴塞羅那的10倍。未來的城市應(yīng)該效仿巴塞羅那。