當(dāng)前，積極應(yīng)對(duì)氣候變化已成全球共識(shí)，大部分主要經(jīng)濟(jì)體已明確提出碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)。2020年，習(xí)近平總書記也提出了“2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的新國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)。作為重要的市場化減排工具，我國碳市場發(fā)展基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)、潛力巨大，但由于全國統(tǒng)一的碳市場剛剛起步，還需針對(duì)政策框架不完善、金融化程度不足、碳市場作用發(fā)揮不充分等突出問題提出有效解決方案。

（一）碳市場整體政策框架尚不完善、國際地位較低

截至2019年末，京、津、滬、渝、粵、鄂、深7省市試點(diǎn)碳市場配額累計(jì)成交量3.56億噸，金額超過73億元。受疫情影響，部分試點(diǎn)延遲了2020年的履約日期，但碳價(jià)未有明顯波動(dòng)。全國統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場（火電行業(yè)）于2017年底正式建立，2021年1月1日首個(gè)履約周期正式啟動(dòng)。從國內(nèi)看，全國統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易市場相關(guān)制度位階低，監(jiān)管規(guī)則、統(tǒng)計(jì)制度、披露要求等細(xì)則尚不明確。此外，碳排放權(quán)資產(chǎn)的法律屬性不明確、價(jià)值評(píng)估體系薄弱，阻礙了碳金融產(chǎn)品工具的推廣與創(chuàng)新。從國際看，碳定價(jià)權(quán)被發(fā)達(dá)國家掌握，我國在碳定價(jià)和交易中處從屬地位。歐元是現(xiàn)階段碳交易計(jì)價(jià)結(jié)算的主要貨幣，我國碳市場仍處于產(chǎn)業(yè)鏈末端，話語權(quán)較小。

（二）碳市場金融化程度總體偏低

試點(diǎn)地區(qū)和金融機(jī)構(gòu)陸續(xù)開發(fā)了碳債券、碳遠(yuǎn)期、碳期權(quán)、碳基金、跨境碳資產(chǎn)回購、碳排放權(quán)抵質(zhì)押融資等產(chǎn)品，但碳金融仍處于零星試點(diǎn)狀態(tài)，區(qū)域發(fā)展不均衡，缺乏系統(tǒng)完善的碳金融市場，不能滿足控排企業(yè)的碳資產(chǎn)管理需求，更不足以輻射和服務(wù)“一帶一路”等相關(guān)區(qū)域的碳交易。此外，專業(yè)化投資者群體不發(fā)達(dá)，碳金融發(fā)展缺乏專業(yè)的長期資金支持。

（三）碳市場作用發(fā)揮不充分

國際實(shí)踐證明，碳金融市場發(fā)展高度依賴于碳排放控制強(qiáng)度和碳排放權(quán)現(xiàn)貨交易市場的成熟度。與歐美將金融功能內(nèi)置于碳市場不同，我國更多將碳金融定位為服務(wù)于碳減排的從屬性市場工具，這也成為碳市場作用發(fā)揮不充分的重要原因。一是碳減排硬約束效力不足。由于擔(dān)心限制碳排放會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)利潤和居民就業(yè)，部分地方政府和市場主體控碳減排的內(nèi)在動(dòng)力嚴(yán)重不足。二是碳減排主要依靠行政手段。碳排放配額占全國CO2排放量的比重不到30%，碳交易量則更低，市場主體參與度不高。究其原因，一方面，受疫情影響，企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)收縮、碳排放下降，控排企業(yè)對(duì)配額的需求低。另一方面，碳價(jià)低迷影響了碳配額的投資價(jià)值。由于過去年份各試點(diǎn)發(fā)放的配額剩余存量較大，碳市場存在過度供給，多數(shù)試點(diǎn)碳價(jià)偏低，控排企業(yè)和其他市場主體基于碳配額開展投融資活動(dòng)的動(dòng)力不足。