根據本周發布的無黨派分析，加利福尼亞州雄心勃勃的可再生能源目標幫助推動了溫室氣體污染的大幅減少，從而推動該州盡早超過了2020年氣候變化目標。然而，一位加利福尼亞州議員周二證實，他想暫時停止執行任務。
在過去十年中，加州從其經濟中清除的大部分碳污染已從該州的
電力部門消失了。這在很大程度上是由于轉向風能和太陽能等可再生能源，以及脫離了煤炭。
問題是該州的氣候努力在多大程度上推動了這一轉變。
該報告于本周發布，來自立法分析辦公室，該辦公室評估州
政策并為加利福尼亞州立法機關提供建議。該報告的主要分析師羅斯·布朗(Ross Brown)通過研究學術研究和政府數據，對國家政策在綠化電網方面的有效性進行了調查。
重要的是要發現：加利福尼亞州比其2020年目標提前了四年將溫室氣體排放量減少到1990年的水平。但國家有節奏大幅回暖
減排另外40%的在2030年知道一個快速接近最后期限什么工作，以及效果如何，將是關鍵-特別是美國加州繼續自己定位為氣候領導者為世界其他地區。
氣候變化智囊團“接近零”政策主管丹尼·庫倫沃德(Danny Cullenward)在一份報告中說：“了解排放量下降的原因以及我們所不知道的因素，對于通知加利福尼亞州追求未來的氣候目標至關重要。”通過電子郵件發送給CalMatters。他稱本周的報告為“黃金標準”。
躋身總報告的結論是：美國加州的要求，即國家的電力很大一部分必須來自可再生能源，從電力部門減少排放可能起到了實質性的作用。屋頂太陽能激勵措施可能會在較小程度上減少溫室氣體排放，而且價格更高。重要的是，研究人員報告說，我們對該州氣候工作成效的認識存在重大差距。
差距包括2006年的一項法律減少的排放量，該法律禁止電力供應商與燃煤電廠簽訂新的長期合同;盡管燃煤發電現在占加州電力供應的大約3%(自2009年以來下降了60%)，但是沒有任何長期研究得出任何原因是因為加州的法律。
加利福尼亞州的基石氣候政策是限制和貿易削減溫室氣體，這是一個神秘的問題，該政策要求該州的主要溫室氣體排放者減少排放量或獲取許可證以繼續污染。
報告說，雖然上限和交易的成本(每張許可證約17美元)很明確，但“很難估計”削減了多少電力排放。該報告稱，目前來看，“總量管制與交易”的影響“被認為與其他政策相比相對較小”。
該報告讓貝爾花園的民主黨議員，氣候變化政策聯合立法委員會主席克里斯蒂娜·加西亞(Cristina Garcia)質疑該政策的目標。加西亞說：“限額交易的目的是降低成本，還是限額交易的目的是減少排放，還是兩者都要做?”
加西亞指出，上限和交易的消費者成本收益在報告中得到了強調：該州向公用事業公司提供了一些免費污染的許可證，公用事業公司必須使用這些許可證來使納稅人受益，通常以回扣的形式。但是，她補充說，重要的是要查看電費以外的成本，例如未能遏制污染的健康成本。
加州太陽能激勵措施的影響更為明顯?？傮w而言，安裝屋頂太陽能電池板有助于在2018年將年度溫室氣體污染比2009年減少約600萬噸二氧化碳，相當于減少了約130萬輛汽車的行駛。
立法分析員的報告部分歸功于一項州計劃，該計劃提供了數十億美元的激勵措施，以安裝屋頂太陽能以減少溫室氣體，盡管該計劃承認，無論如何還是給安裝了太陽能的加利福尼亞人提供了一定的折扣。
但是，該報告的獲獎者是加利福尼亞的可再生能源投資組合標準。立法機關隨著時間的推移更加嚴格了任務授權-設定了全州范圍內的可再生電力目標，該目標從2010年的20%提高到2030年的60%。此后，包括現有的大型水電在內的其他無碳電力來源，可望實現到2045年實現100%無碳電力的更大目標。
報告說，總體而言，電力供應商已經達到了2020年的目標。該標準也在努力減少氣候變暖的污染。分析師辦公室估計，向大規?？稍偕茉吹霓D換使2018年的年度溫室氣體排放量比2009年減少了2400萬噸。這大約相當于減少520萬輛汽車的行駛量。
該報告表明，加利福尼亞州不能為改善排放量而全力以赴。加利福尼亞州以外的可再生能源發電熱潮表明，聯邦稅收抵免和風能等可再生能源成本的下降可能是造成這種情況的原因。天然氣價格的下跌也可能驅使人們遠離煤炭。
斯坦福大學氣候與能源政策計劃主任邁克爾·沃拉說：“很明顯，電力部門的政策正在發揮作用?！北M管如此，盡管電力排放量有所下降，但經濟中其他部分的排放量卻在增加，例如
交通運輸。他說：“很顯然，僅僅通過在電力部門做更多相同的事情就無法實現總體氣候目標?！薄耙虼耍@是未來十年政策制定者的重大警告信號?！?/div>
共和黨立法者-尤巴市的議員詹姆士·加拉格爾(James Gallagher)和特哈馬州的參議員吉姆·尼爾森(Jim Nielsen)，沒有擴大電力部門的減排量，而是想在尚未確定的時間內暫停加利福尼亞的可再生能源授權。致命的2018年營地大火燒毀了兩個立法者的地區，他們說加利福尼亞州需要釋放公用事業資金來加固引發大火的電力基礎設施。
加拉格爾指出，野火造成的溫室氣體排放超過了該州整個經濟領域的二氧化
碳減排量。加利福尼亞州空氣資源委員會爭辯說，將這兩種來源進行比較是錯誤的：野火排放是自然碳循環的一部分，而如果沒有人類，否則化石燃料將留在地下。
加拉格爾將可再生能源投資組合標準視為成功的標志，是該縮減規模的時候了。“我同意我們需要減少溫室氣體的排放，”加拉格爾說。“但是，讓我們以一種聰明的方式來做，不要在我們將煙霧吹到后端的情況下去做?！?/div>
國會議員在10月份宣布了他們的提議，引用了加州公共事業委員會的一份報告，該報告計算了2018年可再生能源的PG&E支出24億美元。然而，這一數字具有誤導性。它代表PG&E在可再生能源方面的總支出，而不是它為《標準》規定的可再生能源所支付的金額。
根據分析師辦公室所說，根據加州公共事業委員會的數據，這個數字要小得多。該報告說，遵守可再生能源投資組合標準使三大主要投資者擁有的公用事業公司PG&E，南加州愛迪生和圣地亞哥燃氣與電力公司每年總共多花11億美元，這比購買天然氣要多。大約占總成本的5%。
將來成本也會下降;今天的價格包括可再生能源比現在貴的時候簽訂的合同。這意味著從可再生資源提供電力可能會降低公用事業的價格。
加州大學伯克利分校法律，能源與環境中心的氣候計劃主任埃森·埃爾金德(Ethan Elkind)認為，停止可再生能源授權會掩蓋兩個不相關的問題：PG&E如何決定花費其資金以及遵守加州可再生能源的成本任務。埃爾金德說：“這是一個錯誤的選擇。他稱加拉格爾和尼爾森的提議是一個非常糟糕的主意。”
另外，埃爾金德說，將可再生能源授權暫停一段不確定的時間的提議沒有考慮到淘汰化石燃料的污染利益。“沒有人愿意住在天然氣發電廠旁邊?！?/div>
女議員加西亞(Garcia)同意-反對犧牲一項行之有效的政策。她說：“我認為這兩個問題都需要解決。”“我們需要就強化網格進行討論，但要找到其他方法來做到這一點?！?/div>
