在多邊開發(fā)銀行與綠色“一帶一路”系列文章的總述篇[1]中，我們分析了“一帶一路”投資當下的綠色化程度，結合了多邊開發(fā)銀行的主要特征，總結了多邊開發(fā)銀行在“一帶一路”綠色投融資中的優(yōu)勢，并指出多邊開發(fā)銀行可以通過投融資活動和能力建設、政策支持、強化協(xié)調者角色這三條路徑發(fā)揮優(yōu)勢，推動“一帶一路”綠色發(fā)展。上期文章中，我們討論了多邊開發(fā)銀行如何加強“一帶一路”綠色投融資活動和能力建設[2]，本期文章將從“政策支持”的視角分析多邊開發(fā)銀行如何推動“一帶一路”國家的綠色發(fā)展。

一、助力“一帶一路”國家“綠色化”金融系統(tǒng)

自2016年起，通過發(fā)布一系列政策指引，中國成為了世界上第一個開始“綠色化”金融體系的國家。緊接著，在G20綠色金融研究小組成立后，13個G20國家相繼發(fā)布了綠色金融方面的政策制度。隨后，央行與監(jiān)管機構綠色金融合作網絡在2018年成立，進一步推動了全球范圍內綠色金融主流化工作。然而，盡管國際上綠色金融工作正如火如荼進行，很多“一帶一路”國家還未意識到通過金融體系促進綠色發(fā)展的重要性，或欠缺知識和方法論來支撐“綠色化”金融體系的工作。

筆者認為，從整體情況來看，“一帶一路”國家在“綠色化”金融體系方面面臨的挑戰(zhàn)有：1. 綠色資產類別不足；2. 缺乏專項基金和工具；3. 風險預測不準確；4. 正向的環(huán)境外部性缺乏貨幣激勵；5. 數(shù)據缺乏；6. 綠色標準不統(tǒng)一；7. 缺乏準確評估綠色項目風險的能力。[3] 這些問題只有通過一系列科學的工具和程序才能得以解決。多邊開發(fā)銀行可以將制度化的手段和非制度化的手段并用，幫助“一帶一路”國家應對這些挑戰(zhàn)。

（一）制度化手段 - 建立高效的對話學習機制

多邊開發(fā)銀行具有豐富的全球人脈網絡資源，應該充分利用該項優(yōu)勢，在全球范圍內為監(jiān)管者建立有效的對話機制，幫助“一帶一路”國家拓展獲取知識和經驗的渠道。比如世界銀行集團下設的國際金融公司（IFC）建立的可持續(xù)銀行網絡（SBN），就是一個為世界各國監(jiān)管者建立對話機制，促使其互相學習共同提高的良好平臺，在這個平臺上，IFC目前正著力于綠色債券方面的能力建設，為各國監(jiān)管者提供綠色債券發(fā)行方面的知識與技術支持，幫助其在所在國更好利用綠色債券這項金融工具促進綠色項目的發(fā)展。筆者認為，這種對話機制建設和技術支持工作應該在更多多邊開發(fā)銀行的支持下得到擴大。

（二）非制度化手段- 金融工具的高效利用

通過高效使用金融工具可以使多邊開發(fā)銀行以非制度化的手段幫助“一帶一路”國家“綠色化”其金融系統(tǒng)。在眾多金融工具中，有些可以達到部分促進綠色發(fā)展的作用，有些可以激勵整個金融系統(tǒng)向綠色化轉型。這其中最有啟發(fā)意義的一個案例要數(shù)國際金融公司（IFC）與東方匯理（Amundi ）聯(lián)合建立的世界上最大規(guī)模的綠色債券基金——“綠色基石債券基金”[4]。IFC注資325萬美金，Amundi負責從各機構投資者處募集20億美金。該基金專項用于購買發(fā)展中國家的綠色債券，特別是對于綠債發(fā)行動力不足的地區(qū)，以這樣的方式可以及時釋放信號，刺激市場供給，進而開啟當?shù)鼐G債市場的發(fā)展與完善。這種專項型的綠色債券基金可以廣泛用于開發(fā)“一帶一路”國家的綠債市場。筆者建議更多多邊開發(fā)銀行學習國際金融公司的經驗，與私營部門合作，借助合適的金融工具，撬動更多“開山石”性質的綠色資本進入“一帶一路”沿線國家的金融市場。

為“一帶一路”國家的特定產業(yè)提供優(yōu)惠性的綠色貸款額度是另一個有效的金融手段。不過在使用這項工具時，多邊開發(fā)銀行應該注意控制貸款額度的期限和受眾。與其提供長期的，受眾廣泛的貸款額度，不如將貸款額度時期適當縮短，同時將受眾產業(yè)更加明確化。一旦某項貸款成功形成了示范效應，使得相應國家的相應產業(yè)內金融體系得到了綠色化，多邊開發(fā)銀行就可以開始對優(yōu)惠政策予以適當調整，或逐步撤出。

二、推動“一帶一路”國家“綠色化”經濟系統(tǒng)

由于經濟發(fā)展水平和社會歷史等因素，很多“一帶一路”國家在綠色發(fā)展方面面臨著政治經濟環(huán)境不穩(wěn)定因素、政策風險、不公平補貼和關稅、國企市場地位過強等問題。要想解決這些困難，多邊開發(fā)銀行的目光不應局限在金融體系內，應該更進一步將目標拔高到綠色化當?shù)卣麄€經濟系統(tǒng)。和綠色化金融體系的思路一樣，筆者認為，多邊開發(fā)銀行從制度化手段和非制度化手段兩個方面都可以做出貢獻。

（一）制度化手段 - 推動當?shù)卣畬夂蚝铜h(huán)境因素納入經濟發(fā)展規(guī)劃

很多多邊開發(fā)銀行在過往的業(yè)務中都為當?shù)卣峁┻^經濟發(fā)展規(guī)劃方面的技術支持，如產業(yè)政策戰(zhàn)略、城市規(guī)劃等。這些經驗為多邊開發(fā)銀行參與當?shù)鼐G色化經濟體系工作做了很好的鋪墊，也容易讓決策者對多邊開發(fā)銀行在綠色經濟方面的咨詢服務更為信服。筆者認為，多邊開發(fā)銀行應該充分利用此項優(yōu)勢，將氣候和環(huán)境因素盡快納入到所有政策建議的活動中來。一方面，多邊開發(fā)銀行在幫助成員國制定國家自主貢獻（NDC）時，應該注重不僅要使NDC符合巴黎協(xié)定的要求，也要符合各項低碳發(fā)展目標和環(huán)境指標。另一方面，在制定總體經濟發(fā)展目標之后，要特別注重將其科學準確得分解到各項經濟領域的發(fā)展規(guī)劃中去。

在接受這些咨詢建議方面，“一帶一路”國家的當?shù)卣赡軙嬖谌舾梢蓱]。正如保爾森基金在一份報告中指出的，很多“一帶一路”國家的政府在綠色發(fā)展上存在一定困難，這種困難很大程度上是出于地方政府決策層缺乏政治意愿而造成的。[5]筆者認為，地方政府之所以在“綠色”方面存在一些決策困難，一方面因為對氣候風險的嚴峻性認識不足，另一方面是由于“創(chuàng)造性破壞”和轉型成本帶來的財政賠償負擔。因此，多邊開發(fā)銀行在為地方政府提供咨詢服務時，一方面要加強在氣候知識方面的能力建設，另一方面可以幫助地方政府全面診斷和預估綠色轉型的財政成本，同時在考慮地方政府財政能力的前提下，幫助其制定科學的轉型期內部預算規(guī)劃和外部政策指引。

（二）非制度化手段 - 提供擔保服務，為綠色產業(yè)發(fā)展護航

很多“一帶一路”國家由于復雜的金融市場情況和其他上文提到的經濟社會原因，存在著很多結構型不穩(wěn)定因素，不利于形成綠色產業(yè)孵化和增長的環(huán)境。特別是對于一些資產重、項目期限長的基礎設施類綠色產業(yè)，這些不確定因素對吸引社會部門的投資者更為不利。筆者認為，對于這些不穩(wěn)定因素，一個核心的解決方案在于多邊開發(fā)銀行的擔保。多邊開發(fā)銀行在金融領域有著普遍的權威性，通過承諾承擔因政府或公共性機構失誤而造成的經濟損失，將有效降低投資者的風險，提高投資者的投資信心。特別是在新能源等政策風險較高的經濟領域，這樣的擔保尤為重要。通過為不同經濟領域的綠色項目提供不同程度的綠色擔保，可以不斷促進成員國綠色經濟框架的完善，進而綠化整個經濟體系。

參考文獻

[1]中央財經大學綠色金融國際研究院（2019），多邊開發(fā)銀行推動“一帶一路”倡議綠色發(fā)展的潛力，

http://iigf.cufe.edu.cn/article/content.html?id=1371

[2] 中央財經大學綠色金融國際研究院（2019），多邊開發(fā)銀行加強“一帶一路”綠色投融資活動和能力建設的路徑，http://iigf.cufe.edu.cn/article/content.html?id=1470

[3] International Institute of Green Finance (2018). The Role of MDBs in Green Finance. Beijing, China: IIGF

[4] IFC（2017), Green-Bond Fund Offers Green Path for Emerging Market, shttps://www.ifc.org/wps/wcm/connect/news_ext_content/ifc_external_corporate_site/news+and+events/news/impact-stories/green-bond-fund-offers-green-path-for-emerging-markets

[5] Paulson Institute (2017). Paulson Institute Explores Green Finance Along the Belt and Road. Retrieved from: http://www.paulsoninstitute.org/events/2017/11/01/paulson-institute-explores-green-finance-along-the-belt-and-road/

作者：

Mathias Lund Larsen 中央財經大學綠色金融國際研究院國際合作部負責人

編譯：

王亞麗 中央財經大學綠色金融國際研究院國際合作部研究員