歐盟碳市場(chǎng)所實(shí)施的金融監(jiān)管并不必然決定我國(guó)碳市場(chǎng)監(jiān)管模式的選擇。我國(guó)碳市場(chǎng)實(shí)施何種程度和類型的監(jiān)管仍需基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和法治建設(shè)需要。我國(guó)區(qū)別于歐盟碳市場(chǎng)的兩個(gè)重要之處分別是，目前我國(guó)針對(duì)碳市場(chǎng)已經(jīng)形成了一套專門(mén)的碳交易監(jiān)管體系，并主要針對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)，但未就金融監(jiān)管作出明確規(guī)定；我國(guó)碳市場(chǎng)交易以碳現(xiàn)貨交易為主，衍生品特別是期貨市場(chǎng)還未形成。

然而歐盟在碳市場(chǎng)金融化過(guò)程中對(duì)金融監(jiān)管模式的理念可以引起國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)監(jiān)管制度完善的思考，因?yàn)闅W盟碳市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)在發(fā)展過(guò)程中有較多相似性：

首先，無(wú)論是歐盟還是中國(guó)都承擔(dān)著溫室氣體減排重任，需要面對(duì)大量減排壓力，而碳市場(chǎng)作為一類新興市場(chǎng)機(jī)制，不僅能夠促進(jìn)溫室氣體減排低成本、高效率實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也能夠作為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)重要工具，吸引大量的綠色資本投資，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一套專業(yè)、系統(tǒng)的市場(chǎng)監(jiān)管工具能夠保障碳市場(chǎng)安全與穩(wěn)健，吸引投資者參與和資本的進(jìn)入，推動(dòng)地區(qū)或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，二者對(duì)于碳現(xiàn)貨交易市場(chǎng)的監(jiān)管都存在困境。歐盟由于缺乏現(xiàn)貨交易監(jiān)管規(guī)則直接導(dǎo)致了碳市場(chǎng)多起金融違法違規(guī)和金融犯罪事件的發(fā)生，我國(guó)也處于碳交易金融監(jiān)管的模糊期，碳市場(chǎng)交易管理規(guī)則與金融監(jiān)管規(guī)則無(wú)法有效銜接與協(xié)調(diào)，造成了交易產(chǎn)品、交易主體的合法性問(wèn)題和監(jiān)管沖突，而監(jiān)管空白或重疊將最終引起潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。

第三，二者都逐漸開(kāi)始關(guān)注碳市場(chǎng)交易的金融監(jiān)管，歐盟通過(guò)將碳排放權(quán)拍賣(mài)、現(xiàn)貨和衍生品交易納入到金融監(jiān)管的方式實(shí)現(xiàn)，而中國(guó)則體現(xiàn)在碳交易所自律管理過(guò)程中設(shè)置的金融風(fēng)險(xiǎn)防范措施。