覆蓋行業(yè)和控排企業(yè)的選擇以及配額分配方案的設(shè)計(jì)，成為全國統(tǒng)一碳市建設(shè)的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。

       碳交易的初衷是為了減排，如何低成本減排，且合理分?jǐn)倻p排責(zé)任，兼顧效率與公平是現(xiàn)階段探索和研究的關(guān)鍵性問題。

       考慮我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域性差異，國家在確定覆蓋行業(yè)和控排企業(yè)的過程中，可以給地方留有一定的空間，或保持一定的靈活度，讓現(xiàn)行試點(diǎn)的控排企業(yè)有一個合理的過渡。

       唐人虎表示，地方也可根據(jù)自身的實(shí)際條件和政策取向，考慮是否需要納入額外的行業(yè)或企業(yè)。

       “以清華為例，作為北京的控排企業(yè)，我們已經(jīng)有專門的部門——綠色校園辦公室來負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，今年，購買了大約1萬-2萬噸配額，完成了履約，也提出了減排措施以應(yīng)對今后的履約工作。”張希良對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，如果全國碳市統(tǒng)一后，有些問題還待解，如清華大學(xué)這類非工業(yè)排放大戶還是不是控排企業(yè)，還要不要參與碳交易，減排工作還要不要繼續(xù)。

       在配額分配的方式和方法上，7個試點(diǎn)也做了多樣化的嘗試，其中歷史法應(yīng)用較廣，但存在已釋放減排空間的先進(jìn)企業(yè)反而得到更少的配額，且無法覆蓋新增產(chǎn)能的問題；

       基準(zhǔn)法的使用可以補(bǔ)足歷史法的劣勢，但尺度的把握還存在難度和復(fù)雜性，應(yīng)用方面還局限于電力和供暖行業(yè)；拍賣法的嘗試僅限于廣東和湖北兩個試點(diǎn)，被認(rèn)為是成本效率最高的方式，但初期會加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，降低國際競爭優(yōu)勢。

       每一種方式和方法都有它的利弊，綜合行業(yè)特點(diǎn)、區(qū)域差異、技術(shù)水平、淘汰落后產(chǎn)能等因素，混合式選用也不失為一種優(yōu)化方案。

       一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，靈活性在配額的分配過程中也是非常重要的。比如，重慶碳市在采用歷史分配法時(shí)，為避免“鞭打快牛”，在歷史排放量選取上做了靈活調(diào)整，設(shè)定為2008-2012年之間的最高年排放水平。