日前，
山東省棗莊市印發《棗莊市打贏藍天保衛戰作戰方案（2018-2020年）》，要求試點開展位于城市建成區內的大型燃煤機組濕煙氣脫白治理。
事實上，棗莊并不是唯一一個要求區域內燃煤機組濕煙氣脫白治理的地區。自2017年下半年以來，
浙江、上海、天津、
河南、
河北、
山西、
江西等地陸續推出地方條例，治理濕法脫硫后排出的“
有色煙羽”。
在日前召開的第五期山東科技智庫
論壇上，與會專家普遍認為，濕法脫硫（含脫硝）與霧霾的形成關系密切，有效治理濕法脫硫后形成的有色煙羽、除濕脫白，亟需完善相關標準。
濕法脫硫是霧霾元兇嗎
濕法脫硫是目前國際上相對成熟的燃煤鍋爐污染治理工具，在降低二氧化硫、氮氧化物以及其他顆粒物排放量等方面發揮了巨大的作用。
在肯定濕法脫硫上述作用的同時，部分業內人士對其可能產生的“副作用”表達了質疑。
山東省科技發展戰略研究所副所長周勇表示，根據山東大學對濟南市2013年前部分年份PM2.5的檢測數據、
北京2013年前后某地點實測數據和根據衛星燈光數據推算得出的2013年前后PM2.5數據，以及山東氣象學會提供的該省幾十年霧和霾的天數可相互印證。結果表明，2013年霧霾大爆發是一次突發和躍升性突變事件。這與2012年底前燃煤電廠和大部分
鋼鐵廠基本加裝脫硫設施并實行在線檢測、2012-2015年間突擊加裝脫硝設施、2012年底前基本拆除煙氣再加熱系統（下稱“GGH”）的時間節點吻合。而這些脫硫設施中有95%以上是濕法脫硫。
“濕法脫硫排出的水汽中含有大量可凝結顆粒物和三氧化硫，與大氣中的氨通過化學反應形成硫酸鹽，其濃度大大超過現行檢測標準中可過濾顆粒物的限值。去除GGH后，空氣中不易沉降的超細顆粒物增加，質量濃度可達可過濾顆粒物的4-20倍。”周勇認為，拆除GGH后，大氣中顆粒物濃度增加，遇到風速小或靜穩天氣時就會不斷累積，進而形成霧霾。
這一觀點得到國際中國環境基金會會長何平的認同。何平認為，濕法脫硫工藝的不完善加劇了霧霾。霧霾中的主要污染物是可凝結顆粒物。霧霾一部分是由人們的直接排放形成的，更大一部分則是濕法脫硫產生的水汽在大氣中二次化學反應形成的。
“灰霾控制途徑的實質是
減排廢氣量和污染物濃度。由于煙氣中含有大量未知非常規污染物，所以煙氣本身也是污染物，但并未引起重視。”中國環境科學院研究院研究員張凡介紹，煙氣是污染源與空氣對的連接通道，因此煙氣量減排與濃度減排同等重要，作用相當于污染源減排。
治理標準存缺失
從目前徐州、邯鄲、唐山等地快速推進除濕脫白項目實施情況看，盡管這些措施取得一定成效，改善了區域大氣環境，但也暴露出一些
問題，尤其是治理標準問題。治理標準與治理要求、治理成本、技術可行性等相關。若治理標準不確定，就無法在三者之間找到平衡。
記者梳理資料發現，天津是國內最早出臺除濕脫白標準的城市，但只是規定了溫度標準，徐州則出臺了包括溫度和濕度在內的標準限值，而浙江的一些地區則對有色煙羽的濕度和透明度都提出了相應要求。
“監測標準上誰都說不準，最后只能肉眼來看白不白。”廈門大學近海海洋環境科學國家重點實驗室主任助理郁昂表示，目前中央環保督查要求精準治霾，各地黨政領導也實行環保“一崗雙責”，有力推動了有色煙羽的治理，但很多地方還在觀望。原因一方面是對于濕法脫硫是否導致霧霾尚存爭論，另一方面則是由檢測指標混亂引起。監測點應該在煙囪底部還是頂上？應該計算含濕量、水蒸氣，還是液滴？煙氣中的含氧量變化要不要折算？這些都還沒有統一的標準。
對此，張凡也表達了類似觀點。他認為應把廢氣減排和深度控制做好，但目前相應的管理體系尚處于空白。“今后要掌握不同行業廢氣減排的潛力，鼓勵廢氣量減排及深度控制技術的研發與示范，創新配套的管理及
政策。”
需根據環境容量定標準
“一味提高現行的二氧化硫、氮氧化物和可過濾物的排放標準，大大增加企業的成本，但治霾效果卻非常有限，因為這是治理酸雨的技術路線，而非治理霧霾的技術方向，只能事倍功半，甚至沒有多大效果。”一位不愿具名的業內人士表示。
“當前各地煙羽治理標準不統一也不嚴謹，規定的指標還沒有充分的定量依據。標準應根據不同地區、不同環境容量具體確定。”西安
交通大學能源與動力學院教授譚厚章認為，脫硫塔出口在當前基礎上降溫3度即可，沒必要規定達到一個具體的溫度值。“我們是要脫污染物，不是單純為了視覺效果。煙氣中的含濕量對大氣霧霾爆發的含濕量貢獻有限。”
譚厚章進一步表示，目前濕法脫硫不可能也不應被替代，是否需要進行煙氣消白要考慮環境容量，對中心城區或靠近住宅區的冒大量水氣的煙囪建議消白處理，而對于空曠地區超低排放的煙囪則沒有必要消白。“霧霾爆發與秋冬季溫度迅速下降、空氣濕度陡增并接近飽和等因素關系密切，只要不足以將環境濕度增至80%以上，濕法脫硫排出的水汽不足為慮。只需對其進行降低3度的凝水處理，不需消白。如果環境容量足夠，甚至凝水也不用做。”譚厚章強調。
