“科學游行（March for Science）”部分模仿了今年一月份發生的“女性游行”（編者注：今年1月21日，美國華盛頓、紐約、芝加哥、洛杉磯等多地爆發大規模婦女大游行，上百萬名以女性為主的游行民眾用和平集會的方式要求在大選中屢屢對女性出言不遜的特朗普尊重女性權利、保護女性權益，要求新政府支持民權、反對歧視和停止族群分裂），大量海洋生物學家，鳥類觀察家、氣候研究人員以及相關人員將聚集在華盛頓特區的國家廣場進行游行。他們認為特朗普政府的政策對以事實為依據的思維和科學家們造成了傷害。

　　特朗普政府將會掏空美國環境保護署的本質工作，取消許多以科學為基礎的規定，簽署反對基本氣候變化的法令，從科學項目中削減70億美元，其中包括海洋地質學以及美國航空航天局對地球的監控。此次游行便是對以上政府手段的回應。

　　聯邦機構的許多科學家擔心他們的工作將會被邊緣化，或者是由于政治目的而受到審查，因此將公開采取特殊舉動，譴責特朗普政府。

　　“科學家們走出實驗室，談一談重要的事情，這才是更為重要的事情。” 安德魯·羅森博格（Andrew Rosenberg）說道。他曾在國家海洋與大氣管理局工作十年，目前在美國憂思科學家聯盟任職。“那你拿到PHD的時候，你不會在門口檢查你的公民身份。沒有人會告訴一個建筑學家他們不能對美國住房及城市發展部有任何看法。這太無理取鬧了。”

　　羅森博格說，當面對對自己職業的威脅時，特別是年輕的科學家越來越拒絕保持沉默。

　　“等到拿到終身教職、能夠舒服地待在實驗室之后，再大聲地說出來自己的訴求，這是這些科學家們不接受的。”羅森博格說道，“對于他們中的許多人來說，學術界越來越沒有吸引力。所以他們想要知道他們現在如何才能發揮影響力。他們不滿足于人們單單閱讀他們發表在學術期刊上的論文。我認為，退回到實驗室，希望不好的事情自動退散并不是最好的戰略。”

　　進行游行的想法最初是在1月份的一個Reddit上（編者注：一個社交新聞站點）進行討論的。參與討論的德克薩斯州大學博士后學者喬納森·伯曼（Jonathan Berman）決定將這個想法付諸行動。在上線一兩天后，倡議進行游行的Facebook頁面吸引了三百多萬人的關注。

　　如今，有數十名人員來組織華盛頓特區游行和全世界500多起運動事件的后勤工作。超過一百個組織提供支持，包括世界上最大的科學組織——美國科學促進會以及美國地球物理聯合會.

　　比爾·奈伊（Bill Nye）和莫納·漢納-阿蒂沙（Mona Hanna-Attisha）是這次游行的聯名主席。比爾·奈伊是許多美國人心中科學的象征人物。莫納·漢納-阿蒂沙是一名兒科醫生，他曾警告世界關注密歇根州弗林特兒童血液當中不斷升高的鉛含量。

　　組織者們并沒有預估的游行人數，而是在不斷降低預期，認為各地的游行不會達到像“女性游行”那樣的規模。游行的主題介于支持科學和反對特朗普之間。此次游行和一周之后的“人民氣候游行（People’s Climate March）”不謀而合。

　　此次游行的標語包括“讓美國再次聰明起來”、“我們想要什么？以證據為基礎的政策。我們什么時候想要？經過同行審議之后。”現場將會分發講述氣候變化的兒童書籍《老雷斯的故事（Lorax）》。同時，還會有許多人頭戴形似大腦的毛線編織帽。

　　“游行上將會有大量好玩的標語，在這么嚴肅的時刻顯得非常地有趣，”阿雅娜·喬納森（Ayana Johnson）說道。她是一位海洋生物學家，在看到一些科學家下載氣候數據，以防政府將這些數據從公共視線中移除時，她決定成為此次游行的組織者。“我發現這很恐怖。這對我來來說是一個真正的警告，但是每個人的情況不同。”

　　世界各地此起彼伏的游行表明，特朗普并不是致使科學家們產生不滿的唯一因素。喬納森認為，全球范圍內出現了一種“反智傾向”，政治家們為了迎合投票者的基本情感，不提供以證據為基礎的政策。

　　“正是由于公眾不了解科學如何在我們的日常生活中幫助了我們，這才導致我們陷入到如今的困境當中，”喬納森道，“我們并沒有告訴大家我們工作的價值。”

　　有些科學家雖然也感受到了其他游行者們的痛苦，但是他們懷疑前往華盛頓特區的中心進行游行是會產生反作用。特朗普更可能是以一條生氣的推特來回應此次游行，而非重新思考削減癌癥研究資金。共和黨人會感到很無辜，在他們看來，科學家們僅僅是有著好聽的頭銜，稍微關注綠色的活動家而已。

　　“此次游行不會改變特朗普政府中的任何觀點，也不會說服美國的城鎮和工薪階層，但是，科學卻與他們的生活息息相關。”西卡羅萊納大學的沿海地質專家羅伯特·揚（Robert Young）說道。

　　“此次游行的日期是在地球日當天。這恰恰符合了保守主義者和氣候懷疑論者的看法，在他們看來，科學家僅僅是環境學家而已。只要看看福克斯新聞和保守派博主如何報道的就知道了。”

　　揚說，他認為，科學家們不應該僅僅是“表示不喜歡”。他也同樣為許多事情所困擾。例如，美國環境保護署的局長斯科特.普魯特(Scott Pruitt)不同意現在廣泛認同的觀點，認為二氧化碳不是全球變暖的主要原因。

　　“但是，我們要告訴所有人我們要去說服，”揚說，“我們可以游行，可以大聲呼吁，但是我們卻不與那些不懂的人進行交流。”

　　“我們需要更多的和當地社區里的人進行面對面的互動。我們應該做廣播脫口秀。雖然這將會是一個很大的挑戰，但是這確實是我們的家人和我妻子的家人會去聽的廣播，他們都是普通的美國工薪階層。我們需要在他們生活的地方來認識他們。”

　　雖然大部分公眾告訴民意調查者們，他們支持科學家及其工作，但是公眾與科學家卻有潛在的矛盾。科技創新推動了一些工作的自動化，我們致力于讓公眾所了解的環境問題限制了某些污染產業的發展。特朗普利用了這種不斷滋生的焦慮以及科學家們所遇到的挑戰，即如何向公眾解釋他們的研究突破有助于我們所有人。

　　“科學游行”將會“惡化沖突，而非解決緊張關系”，亞利桑那州大學的科學·政策和結果聯合會的項目管理者杰森·羅伊德（Jason Lloyd）說道。

　　“科學界面臨的問題不是低效無能的執行力，”羅伊德在Slate上寫道。“關鍵的挑戰在于弄清楚科學家們如何才能與全部美國公眾建立持久的關系，所以，削減科學家的資金、誹謗科學家們的重要工作在政治上令人無法容忍。”

　　甚至是該游行的部分支持者也承認，此次游行不會在一夜之間改變政府的想法。但是即便是擅長冷靜、理性思考的人偶爾也需要哀嘆自己的沮喪。

　　“科學家們非常擔心公共領域正逐漸失去科學，”羅森伯格說道，“我認為這些游行不會是一個轉折點，但是在國會和各州中，這非常重要。我們的議員們需要知道，投票者們非常關心科學。”