2008年，中國CDM產生的核證減排量成交數占全球的84%，是CDM項目中最大的賣方市場，但在這個市場中卻沒有話語權。首先，中國碳金融交易起步晚。目前，全球主要的碳交易體系有歐盟的歐盟排放權交易制（ETS）、英國的排放權交易制（ETG）、美國的芝加哥氣候交易所（CCX）以及澳洲新南威爾士交易體系（NSW），全部為發達國家所主導。迄今為止，我國雖然已經建立了北京、天津、上海、昆明等多個城市多家環境能源交易所，但是交易所的功能僅限于節能環保技術的轉讓交易以及CDM項目的撮合，真正實現的場內交易寥寥無幾。其次，發展中國家往往成為發達國家廉價減排的工具。目前，發展中國家不能直接將配額出售到歐洲市場，企業賣出的排放權，主要由一些國際碳基金和公司通過世界銀行等機構參與購買，再進入歐洲市場，使國內碳價格遠低于國際市場價格，降低了碳資產的價值轉化效率，制約了本土碳交易市場的發展，而這些投資于減排權的公司和基金卻從中賺取差價，獲取高額利潤。最后，中國處于全球碳金融交易鏈的低端位置。中國碳交易的價格每噸要比已經開始布局碳金融體系的印度少2～3歐元，更不及歐洲二級市場價格的一半。中國是未來低碳產業鏈上最有潛力的供給方，卻仍不是定價方。由于碳交易權的計價結算與貨幣的綁定機制使發達國家擁有強大的定價能力，但人民幣尚未成為碳交易計價和結算貨幣，這給中國碳金融的進一步發展帶來嚴峻挑戰。從某種程度上講，中國并未真正參與到國際碳金融市場游戲規則的制定過程中。

       首先，我國碳金融立法闕如。目前，我國CDM項目建設剛剛起步，金融業介入不深，碳資本利用效率不高，不僅缺乏完善的碳交易制度、交易法規以及碳交易場所和碳交易平臺，更缺乏相應的碳掉期交易、碳證券、碳期貨、碳基金等各種碳金融衍生品和金融服務法律制度的支持。⑤其次，企業缺乏監管措施。碳金融買賣業務由于競爭激烈、市場化程度和透明度高，因此雙方的信用基礎是保障交易和市場秩序的關鍵。但是國內市場往往魚龍混雜，信用等級不同的企業都可以同等地進入碳交易市場，而沒有對其信用合理度量和有效監管，國內企業（賣方）低信用度的行為可能給交易市場帶來風險。最后，CDM等碳金融項目審批風險。CDM項目必須要履行國內、國際兩套程序，經過多個機構審批。就國內審批程序而言，就顯得流程過于復雜——一個CDM項目的批準往往輾轉數個機構，經歷數月時間，條件過于苛刻——如限制控股的中外合資企業參與CDM項目。而且國家在批準過程中又過多地介入，在某種程度上影響了正常的市場化運作程序，使交易價格不能反映國際碳市場價格的變動。當然項目審批還包括其他方面的風險，如2012年后中國是否承擔溫室氣體減排義務、項目是否按期建成投產、資源能否按預期產生等。（完）