摘要：從成長(zhǎng)階段來(lái)看，歐盟像七八十歲的老者，成熟、睿智，新陳代謝非常緩慢，吃得少、排得少。美國(guó)像四五十歲的壯年，吃得多、排得多。中國(guó)像十二三歲的青春期少年，現(xiàn)在吃得多、排得多，而且以后一直到成年階段，還需要吃得更多、排得更多。這就是成長(zhǎng)階段差異論。

2012年~2013年間，我在美國(guó)紐約大學(xué)做訪問(wèn)研究，主要研究課題就是歐美碳排放交易。我研究了歐盟的碳市場(chǎng)、當(dāng)時(shí)的美國(guó)芝加哥氣候交易所，以及美國(guó)東西部的強(qiáng)制性減排計(jì)劃，總結(jié)了美國(guó)和歐盟碳減排計(jì)劃的一些特點(diǎn)。結(jié)合我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的思路，可以分幾個(gè)視角來(lái)對(duì)比。

這個(gè)是客觀性和主觀性相結(jié)合的視角。當(dāng)下，氣候變化是具有多面性、多重屬性的重大復(fù)雜系統(tǒng)。早前，氣候變化只是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，主要由氣候?qū)＜摇⒆匀豢茖W(xué)家進(jìn)行研究。后來(lái)，氣候變化慢慢演變?yōu)橐环N社會(huì)的、政治的、法律的現(xiàn)象和話題，甚至進(jìn)一步滲透到產(chǎn)業(yè)等方方面面。

氣候變化到底是怎么回事？從客觀主義、科學(xué)主義的角度來(lái)看，氣候變化還是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，是不確定的。那為什么現(xiàn)在，從政治到社會(huì)、從法律到產(chǎn)業(yè)，氣候變化都是一個(gè)熱點(diǎn)和不能回避的話題呢？

在我看來(lái)，這是一種政治、政策和法律的共識(shí)和認(rèn)定，這種共識(shí)和認(rèn)定稱為政治確定性、政策確定性和法律確定性。但是，這只是一種主觀主義的判定，是在對(duì)氣候現(xiàn)象的科學(xué)解釋不確定性的基礎(chǔ)之上，綜合了復(fù)雜的利益考量和價(jià)值選擇，最終確定的從政治、法律、政策方面給予的一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的性質(zhì)和定位。

這里說(shuō)的“準(zhǔn)確”，是總體把握和理解后的概念。因?yàn)檫@關(guān)乎國(guó)家全局，會(huì)影響到重大的利益格局，包括國(guó)家的發(fā)展，企業(yè)的生存、發(fā)展和轉(zhuǎn)型，以及整個(gè)人類社會(huì)的生存基礎(chǔ)。也涉及到重大的價(jià)值沖突，也就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值沖突，特別是當(dāng)代人和后代人的生存問(wèn)題。因此，氣候變化這個(gè)話題，在科學(xué)上具有不確定性，但在政治上卻具有確定性。

面對(duì)這樣一個(gè)客觀、復(fù)雜、影響重大的難題，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)，思維上要有清醒、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)、總體的判斷。

我們可以基于成長(zhǎng)階段差異論，主要是針對(duì)工業(yè)化和城市化指標(biāo)，來(lái)分析歐盟、美國(guó)和中國(guó)這三個(gè)國(guó)家和地區(qū)的差異。

打個(gè)比方，從成長(zhǎng)階段來(lái)看，歐盟像七八十歲的老者，成熟、睿智，新陳代謝非常緩慢,吃得少、排得少。美國(guó)像四五十歲的壯年，吃得多、排得多。中國(guó)像十二三歲的青春期少年，現(xiàn)在吃得多、排得多，而且以后一直到成年階段，還需要吃得更多、排得更多。這就是成長(zhǎng)階段差異論。

歐洲和美國(guó)在工業(yè)化階段，吃進(jìn)的原材料可能來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)或其他途徑，十分廉價(jià)。而且，當(dāng)時(shí)對(duì)于溫室氣體排放，也沒(méi)有任何的限制和約朿壓力。

但是對(duì)中國(guó)這個(gè)大經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在正處于長(zhǎng)身體的時(shí)候，但吃進(jìn)去的很多資源，無(wú)論是來(lái)自國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，又稀缺又昂貴。而且，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，都要有新陳代謝，都要排放。但現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)對(duì)于碳排放有各種限制，如果這個(gè)小孩要長(zhǎng)大,負(fù)擔(dān)就會(huì)很重。如此看來(lái)，我們有理由懷疑，應(yīng)對(duì)氣候變化所簽署的協(xié)定有可能是一個(gè)“陰謀”。

我有一組概念，熱戰(zhàn)、冷戰(zhàn)和暖戰(zhàn)。熱戰(zhàn),如同第一次世界大戰(zhàn)，是兵戎相見(jiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，冷戰(zhàn)是歷史上的歐美和蘇聯(lián)。但在氣候領(lǐng)域，既不是熱戰(zhàn)，也不是冷戰(zhàn)，而是暖戰(zhàn)。在我看來(lái)，暖戰(zhàn)就是既對(duì)立、又合作。

如此來(lái)講，我們應(yīng)小心謹(jǐn)慎,綜合判斷和認(rèn)識(shí)氣候變化，將國(guó)內(nèi)法律政策和國(guó)際談判外交有機(jī)結(jié)合，為我所用，為國(guó)家的工業(yè)化和城市化創(chuàng)造機(jī)遇。否則，如果被外部空間嚴(yán)格限制住，這個(gè)少年能不能順利長(zhǎng)成一個(gè)成年人，工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化能不能很好地完成，就難說(shuō)了。

這個(gè)是一般性和特殊性的視角。從政治、社會(huì)、法律來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是我國(guó)，都認(rèn)為氣候變化是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，這一點(diǎn)大家有共識(shí)。同時(shí)，作為發(fā)展中國(guó)家，我們又特別強(qiáng)調(diào)，氣候變化更是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題，是現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的綜合問(wèn)題，這一點(diǎn)我們與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在很大的差異。

不少發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題，包括歐盟和日本，在上個(gè)世紀(jì)80年代中期，甚至70年代末，氣、水、廢物、噪聲等第一代環(huán)境污染問(wèn)題就已經(jīng)得到了有效控制。因此，從80年代末到90年代初，基于當(dāng)時(shí)提出的可持續(xù)發(fā)展思想，加上當(dāng)時(shí)歐美風(fēng)行的新自由主義政策，他們對(duì)國(guó)際社會(huì)有了新的目標(biāo)，其中最典型的就是撒切爾和里根，一是追求經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的兼容，二是國(guó)內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題得到控制之后，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)氣候變化等全球性問(wèn)題。

但這并不適合我們，我們現(xiàn)在最頭疼的，是霧霾、水、化學(xué)品、土壤污染等第一代環(huán)境污染問(wèn)題。盡管國(guó)際社會(huì)氣候變化協(xié)定能一定程度上幫助我們解決污染難題，但我們更應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，不好高騖遠(yuǎn)，尋找一條適合我國(guó)國(guó)情的應(yīng)對(duì)氣候變化之路。

內(nèi)外結(jié)合。我認(rèn)為，應(yīng)對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題的出路，要么是自治，要么是他治。在氣候領(lǐng)域，應(yīng)自治和他治相結(jié)合。

在我看來(lái)，國(guó)家自主貢獻(xiàn)代表的是自治，《巴黎協(xié)定》的國(guó)內(nèi)和國(guó)際程序完成后，文件在國(guó)內(nèi)是有法律約束力的。這就是自治，是國(guó)家主權(quán)的一個(gè)體現(xiàn)。

盤點(diǎn)機(jī)制代表的是他治。國(guó)際社會(huì)遵循無(wú)政府主義原則，主要依靠輿論。是承諾必須遵守，要自我承諾、自我遵守，這是從政治上、道義上的影響力，也是國(guó)際法律的一種實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

在我看來(lái)，關(guān)鍵是“內(nèi)”，氣候變化不僅是外交話題，也是內(nèi)政話題。從內(nèi)外角度來(lái)說(shuō)，既要重視外部的發(fā)展空間、國(guó)際形象、機(jī)制，更要為國(guó)內(nèi)氣候變化的應(yīng)對(duì)做好充分的政策法律機(jī)制和產(chǎn)業(yè)能力創(chuàng)新。因此，我們既要重視外交，為國(guó)家發(fā)展?fàn)幍美妫瑫r(shí)，也要考慮到人類社會(huì)氣候的穩(wěn)定。

先后結(jié)合。我們不能回避氣候變化問(wèn)題。但是,霧霾等第一代環(huán)境問(wèn)題正在爆發(fā)，我們應(yīng)該將其擺到更優(yōu)先的位置。同時(shí)，與氣候變化的應(yīng)對(duì)協(xié)同整合。在國(guó)家戰(zhàn)略和布局上，理順其中的輕重緩急。

總分結(jié)合。氣候變化涉及到很多直接或相關(guān)領(lǐng)域，如能源、產(chǎn)業(yè)、空間布局、森林等，要解決好相關(guān)立法的關(guān)系。

虛實(shí)結(jié)合。能源、產(chǎn)業(yè)是實(shí),氣候變化是虛，二者關(guān)系要處理好。

理論上，碳減排有三種路徑可供選擇。一是市場(chǎng)化，也就是自由主義和自治主義的思維。二是征稅和政府規(guī)制，主要是碳稅等。三是社區(qū)自治。

應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題，這三種手段應(yīng)當(dāng)綜合考慮。政府的命令控制方式有較大局限，但總量控制卻不一樣，無(wú)論是控制絕對(duì)量還是相對(duì)量，總有一個(gè)行政上限。所以，行政手段還是十分必要的。但實(shí)現(xiàn)機(jī)制，更多的還需要借助于經(jīng)

濟(jì)手段。

從可行性來(lái)看，我認(rèn)為，碳稅更加簡(jiǎn)便可行，而且效果可能更加明顯。但從政治效果來(lái)看，碳市場(chǎng)的接受程度更高。但是,碳市場(chǎng)需要精細(xì)的行政管理模式，包括總量控剎、配額的發(fā)放、監(jiān)測(cè)、交易規(guī)制及核實(shí)，步驟較為繁瑣，實(shí)現(xiàn)起來(lái)有難度。

歐洲、美國(guó)對(duì)于采用碳稅還是碳市場(chǎng)手段，理論和實(shí)踐立場(chǎng)完全相反。美國(guó)主張環(huán)境市場(chǎng)主義，如酸雨市場(chǎng)。歐洲人則支持環(huán)境社會(huì)主義，確定總量、征收碳稅。簽訂《京都議定書》時(shí)，美國(guó)主張思想占了上風(fēng)，用碳市場(chǎng)約束了歐洲，但美國(guó)卻沒(méi)有簽訂議定書。

但是，我們必須要注意，美國(guó)環(huán)境市場(chǎng)主義所取得的進(jìn)展，主要建立在能源結(jié)構(gòu)清潔化的基礎(chǔ)上，從高硫煤轉(zhuǎn)變?yōu)榈土蛎海瑥拿禾哭D(zhuǎn)變?yōu)樘烊粴猓貏e是現(xiàn)在又大量開(kāi)發(fā)頁(yè)巖氣。總之，我們須認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，不能盲從。

是碳稅還是碳市場(chǎng)，我國(guó)目前也有不同的主張。我認(rèn)為，基于基礎(chǔ)市場(chǎng)的發(fā)展不成熟和政府監(jiān)管能力不足，我國(guó)建立碳市場(chǎng)時(shí)機(jī)并不成熟，還是應(yīng)該采取碳稅的手段。