環保產業是典型的政策驅動型產業，稅收優惠是助推其發展的最為有效且易于操作的扶持措施。然而，當下針對工業企業改善環境質量為導向的綠色稅收政策并不完善。業內人士表示，需堅持正向激勵與負面懲罰措施并行的政策方針。尤其要針對工業企業污染進行減排調控。

“環保產業是典型的政策驅動型產業，稅收優惠是助推其發展的最為有效且易于操作的扶持措施，通過經濟手段引導工業企業主動開展環境保護，能夠顯著抑制環境污染型投資、生產及消費。”全國工商聯環境商會秘書長駱建華表示。

“我國鋼鐵、水泥、化工等重工業的環境治理成本差異性較大，企業因環保投入提高了生產成本，導致缺少市場競爭力，‘環保逆淘汰’現象普遍。工業產品遵循市場機制定價，國家無法進行環保價格補貼，需要在環境稅收方面加強調控及引導。但目前高污染排放行業或地區的綠色稅收調節作用并不明顯。”博天環境董事長趙笠鈞透露，當下針對工業企業改善環境質量為導向的綠色稅收政策并不完善。

不僅如此，威立雅中國區副總裁兼CEO黃曉軍也指出，國家稅務部門對于由國家財政部門撥付經費的事業單位自用的土地免征房產稅及土地使用稅，僅有環保行業內的部分事業性質單位能夠享受到減免政策，并沒有在全國范圍內普遍實施扶持整個環保行業的相應稅收政策。目前，僅有部分地方政府推行針對節能環保企業的地域性優惠稅收政策，但減免扶持力度并不相同。

另外，現行稅法有對國家需要重點扶持的高新技術企業采取15%所得稅稅率的規定和對企業研發活動給予所得稅抵免的規則，但駱建華指出，環保企業大部分屬于中小企業，只有少數可以獲得高新技術企業資格，大多數由于會計信息規范性限制等原因，難以取得研發抵免資質，絕大部分企業對此類優惠還處于“可望而不可及”的狀態。

在增值稅征收方面，不少業內人士表示，當下環境治理很多細分行業優惠措施開始逐漸取消或者出現行業不均衡的局面，極大影響了企業的積極性。

趙笠鈞舉例說，財稅78號文對“垃圾”的定義比國家原來執行的財稅115號文有所收窄。根據新規定，“垃圾”僅指城市生活垃圾、農作物秸稈等，而忽略了環境影響更大的工業廢棄物和危險廢棄物（包括醫療廢棄物）。“這使得工業及危險廢棄物處理企業無法享受到增值稅稅收優惠，增加了此類企業的財稅負擔，打擊了其治污的積極性。”

事實上，對于財稅78號文，駱建華也頗有微詞。他認為，財稅78號文對于再生資源行業的稅收優惠，僅惠及產業鏈末端的再加工利用型企業，而對于前端的大量回收拆解企業無影響。尤其從事回收的個體商販通過偷稅漏稅，能壓低自身回收成本，而正規回收及資源化企業需要承擔前端的17%全額增值稅，另外再加入城建、基建等方面費用，再生資源行業實際稅負高達19%以上，成本壓力明顯高于小作坊商販。

“最終的局面是，再生資源企業在無法抵扣進項稅的情況下，將承擔高額稅負。因此盡管以前出現過部分企業虛開增值稅專用發票等問題，但不應因個別企業的違法行為而因噎廢食，最終阻礙行業良性發展。”駱建華如是說。

“財稅78號文對‘垃圾’的定義應與以前財稅115號文中的相關界定保持一致，將工業和危險廢棄物納入‘垃圾’范疇。同時，污水垃圾處理行業增值稅率應比照現代服務業6%的增值稅稅率計征，而不應按照一般納稅人的17%稅率計征，應明確退稅時限，做到即征即退。”趙笠鈞建議說，鑒于再生資源退稅企業收購的廢舊物資大部分都不能取得增值稅進項票的現實情況，應參照國家對農產品收購政策，允許退稅企業按收購廢舊物資金額自行開具收購發票，用來進行增值稅進項稅的抵扣，理順正規回收企業與個體商販的稅收成本差距。

而在房產稅及土地使用稅優惠方面，駱建華指出，可比照由國家財政部門撥付經費的事業單位免征房產稅和土地使用稅政策，在全國范圍內實行對污水處理、垃圾處理等污染治理企業的生產經營性用房及所占土地的房產稅和城鎮土地使用稅實行免征。

此外，業內人士表示，需堅持正向激勵與負面懲罰措施并行的政策方針。尤其要針對工業企業污染進行減排調控。黃曉軍認為，一方面，需盡快在全國范圍內開征環保稅，合理確定稅目及稅率，落實地方征收管理機制與流程，發揮稅收在節能減排和污染防治方面的調節作用，增強剛性約束。另一方面，也要適度降低清潔能源或清潔產品的稅負，糾正市場調節機制的失靈。

（原標題：環保產業：急盼稅收優惠“甘霖”）