除了從產業鏈的角度看不合適，從資源配置的角度看更是不合適。

前幾個月，河北某市鼓勵電廠實行節能改造，下指標要求每個電廠把煤炭的用量給壓下來，并且明確要求電廠盡量使用優質煤，這樣來為減排做貢獻。為什么呢?因為企業為了多發電又要少用煤，自然會選擇熱值更高水分和雜質更少的好煤來發電，這樣電廠的排放數字就可以刷低了。但是優質煤都拿去發電了，中等和劣質的煤呢?填回地底下去了嗎?當然不是，電廠選了更多好煤，就意味著更多差的煤留給了其他行業，包括廣大居民，河北還大量的地方居民依靠散燒煤度日呢，那可沒有什么脫硫脫硝一說。

眾所周知，在各種燒煤的行當中，火電廠的排放是最好控制的，技術也是最成熟的，這種情況下就應該理性地做全盤考慮：如果一個地方一年要燒100萬噸煤，其中40萬噸是火電(暫時不考慮煤化工等其他綜合利用項目，僅僅是燒)，恰恰是應該把最差的煤都拿去發電，這樣100萬噸煤的污染物排放總量才會最小。

也是基于這樣的考量，火電的排放標準應該合適就好。從現實的角度來看，我們其實先把現有的達標排放管好都很不錯了。像歐盟的火電廠排放標準，就比中國2011年的火電排放標準還寬松，自然他們也沒有搞超低排放這種事，犯不著去花那成本，人家怎么控煤?逐漸用可再生能源去替代，壓縮煤炭一次能源百分比，調結構，一了百了。當然煤電行業也不用打著超清潔的旗號去為自己爭取發展空間，都是花架子。

但是中國是什么情況呢?電廠脫硫脫硝本身是自身的義務，卻要全國人民來買單，已經造成了市場的不公平。粗略估算了一下，每年國家給火電廠的補貼差不多有500個億，只要上了設施，發一度補一度，即便實際上在超標排放都給補，這客觀上就給很多企業鉆空子賺補貼的空間。現在更是要給超低排放機組每度電加兩分錢的財政補貼，還要保證機組發電利用小時數。

信達證券能源化工行業首席分析師郭荊璞最近在媒體上說，燃煤機組超低排放的國家標準要求并不高。目前，神華、國電等電企的燃煤電廠已經都能做到超低排放，企業的脫硫脫硝治理成本逐漸低于兩分錢，節能減排能掙錢，因此電企也都很樂意做。

而且，據一位業內人士分析，全國的電力已經過剩，平均發電時間只有不到5000小時;但現在的火電廠還如此積極性上項目，主要是補貼太多。然后，就形成惡性競爭，在西部有些地方，風電和光伏被大面積的排擠，“棄風”“棄光”現象嚴重，造成巨大的浪費，有的甚至淪為投資陷阱。火電仗著傳統的電網政策優勢搶蛋糕，回過頭還挖苦可再生能源是自己不爭氣，又貴質量又不好，別人電網不愿意要……完全無視在其他多個國家，沒有給火電補貼的情況下，可再生能源的發電成本已經降得比最好的火電還低——這也還沒算環境成本。

這樣下去的話，中國在國際舞臺上承諾的要大幅提高可再生能源比例，承擔大國責任的話，又要如何落到實地呢?

當然，如果不是國家拿錢來補，也不是全國一哄而上，企業如果自愿精益求精進一步降低各種污染物的排放量，或者是特殊情況下要求做超低，也是可以的，并且要分區域，分具體的個案，統籌各種污染物的排放情況來考慮。最根本的原則，就是要與當地的環境質量掛鉤起來，因地制宜——這也是基于質量的精細化管理應該做的。

做環保，得直面真問題，分清主次統籌解決，沒有什么捷徑可走。

文章來源：環保廳長日志