我們梳理了不良資產證券化相關的制度建設有待提升的部分,試點尚未明確重啟:對基礎資產的選擇上,包括穩定可預期的現金流收入,以及對資產質量,產業政策導向也有相關的要求,并非所有的資產都可以證券化。從不良結構上來說,以2014年末銀監會披露的數據可以看到,產能過剩的制造業和批發零售業與現階段的國家產業政策的契合度還有待考量。配套設施建設尚不完善:不良資產證券化試點重啟雖已有監管導向,但仍有待具體的試點政策出臺,此外,不良資產證券化還面臨著相應的配套法律法規的支持及信息披露要求等多方面的不完善。

(1)會計準則配套設施(能否出表);

(2)稅收規定配套設施(須消除或盡量避免重復征稅;明確交易行為及所得的性質認定);

(3)信息披露配套設施(參照RegAB);

(4)二級市場流動性尚缺等方面的有待完善之處。

(1)正面因素之一--不良貸款余額攀升:經濟下行趨勢下,銀行業的資產質量嚴重承壓。截至2015年二季度末,整體銀行業的不良貸款余額已超過1萬億,不良貸款率達到1.50%,平均撥備水平不斷下降,2015年6月末撥備覆蓋率已下降到200%以下,達到198.39%,撥備覆蓋率的下行空間愈發縮窄,拓展不良貸款的處置方式,引入資產證券化模式具有一定程度的市場需求。

(2)正面因素之二--債券市場投資需求上升:目前,資產配置荒的情況下,信用質量較好的固定收益資產逐漸會成為搶手貨,而資產證券化產品,具有收益相對較高和分散性相對較好的特性,同時其分層結構可以滿足多層次投資人的需求,市場關注度逐漸上升。

(3)反面因素--銀行理財的替代效應:我們調研了上市銀行2015年3季度理財產品市場發展概況,上市銀行理財規模快速增長,預計理財產品余額15年全年同比增長50%以上,可達到22萬億,理財產品余額/總資產比重最高達到39%。銀行理財,作為簡版的資產證券化產品,其發展,從某種程度上而言,其替代效應,阻滯了資產證券化的發行。

(1)產品設計、現金流建模和信用評級技術:ABS參與主體很多,需要金融模型來滿足發行、評級、投資和監管要求。不良資產證券化采用多種增信手段,交易結構更復雜。技術層面可借鑒國外經驗,相對容易學習,雖經驗尚缺,但并不構成核心障礙。

(2)催收技術:MortgageServicingRights(抵押貸款服務權)對于美國的MBS發行來說極其重要。未來,催收技術,如調查,發掘重組機會等,然而從催收的角度而言,無論是否證券化,都將對銀行產生積極正面的效果,區別也只是在于現金流回收的時點,取決于銀行是否需要一次性回收所有現金流,還是在成功催收的基礎上獲得未來每期的償付。