企業經營的宗旨在于獲取利益，失效效益最大化，當今環境背景下，很多國家開始正式環境成本，因此在日常發展中對高碳排放產業的限制就較多，有些已經開始具體到企業層面，根據國家一定時期內的碳排放總額，規定企業在該段時期內的最大碳排放，這樣的措施具體到了微觀層次，使企業不得不科學分配年均碳排放額，以滿足在規定時期內不會超出國家的限額。因為一旦個別企業超出國家分配的相應排放份額，相關部門會給予嚴重處分，甚至直接停產，這樣的政策激勵了多數企業盡量減少自己的碳排放份額。另一方面，個別企業為了追求單純的短期經濟利潤，不惜以污染環境為代價，本身企業的名義碳排放嚴重超過國家規定的額度，出現這種情況而企業又不想因此受到處罰，這樣變賣碳排放份額或者稱之為碳排放額轉接有了市場需求，因為有些企業是很容易實現國家對其規定的碳排放份額的，這樣他還會剩余一部分碳排放額，這樣的碳排放額如不加以轉接，是沒有利潤和補貼的（國家在碳排放額低于基準值的企業補貼政策尚不完善），這樣企業就可以高價將自己沒用使用完的碳排放份額轉接給其他高碳排放企業，從中獲利。這樣的獲利模式雖然對國家綠色發展是不利的，也是不道德的，但現實中多數企業仍然會采取這樣的轉接模式獲利，這在一定程度上會激勵一些企業平時減少碳排放，最后將份額轉讓，國家宏觀層面上的碳排放額雖然未必減少，但這種“利激勵性”確實對很多企業吸引較大。

通過上文分析，碳交易的減排激勵性具有政策漏洞，且屬于非道德減排激勵，而碳稅作為一種稅收政策，是國家的一種強制措施，無論對企業還是對個人都是無法逃避的，這種減排措施雖然具有一定的被動性，企業和個人的減排積極性也不是很大，但在目前的發展背景及文明程度看，碳稅在減排的效果和道德上效果卻是較好的。當然從長遠來看，這種稅收政策的實施也會受到一定的抵制，難以在實際上得到推廣。