碳關稅是發達國家對內安撫和對外施壓的工具
這里很重要的一個
問題是，發達國家征收碳關稅的
政策動因究竟是什么？這就必須涉及發達國家氣候政策的政治經濟學問題。
溫室氣體
減排政策可能引發一定的競爭力擔憂，在一些正在積極考慮制定氣候政策的發達國家，這是重要的國內政治問題。正如吉登斯在《氣候變化的政治》中所說，“那些在氣候變化政策方面走在前
面的國家，例如必須要這樣做的發達國家，還可能面臨競爭力的問題。它們的產業會因必須與其他地方制造的更便宜的商品競爭而受阻，因為其他地方沒有環境稅和管制約束。這個問題到底會有多嚴重呢？當然了，許多商業企業及其雇主集團已將此作為一旦氣候變化動議受到關注就拖政府后腿的理由。”發達國家一些能源密集型行業可能希望通過夸大競爭力問題，以爭取獲得豁免排放限制或者政府補貼的利益。美國彼得森國際經濟研究所和世界資源研究所2008年的聯合研究報告強調，“碳關稅”是犧牲其他行業和消費者利益而保護部分行業的做法。事實上，美國五大能源密集型行業占其制造行業總排放量的一半以上，但其經濟產出之和僅占全國經濟產出的3%，而就業人數則不到全國就業總人數的2%；即使僅在美國單邊對CO2征收每噸10美元的碳稅，也不過只會使上述行業的產出下降0.5%~6%。
征收碳關稅顯然是安撫有關利益集團的一劑良藥。據《紐約時報》的報道，美國“碳關稅”條款是在眾議院正式投票前夜的最后一刻，為了確保該法案能夠順利通過，而在該法案中臨時決定加入的。一些對政策方向搖擺不定的州議員最后因此就轉向支持法案。特別值得注意的是，美國和歐盟在是否征收碳關稅的問題上還存在較大的內部分歧。比如在歐盟，雖然以法國為首的少數國家一直在推動碳關稅議題，但許多其他成員國都還一直表示強烈反對。吉登斯也提出需要“反對試圖妨礙氣候變化動議的商業利益”，并對民主國家堅定應對氣候變化問題的政策前景表示擔憂。在2009年6月28日，奧巴馬總統在對眾議院法案獲得通過的消息進行評論時，明確表示反對“碳關稅”。他說：“在當前整個世界經濟仍深陷衰退之中而我們已經看到全球貿易大幅衰減之時，我想我們對于發出任何保護主義的信號都應該非常謹慎地考慮。”“我想存在其他方式，最好有一個國際的方式來解決這個問題。”
盡管還存在其他解決競爭力問題的政策，但是碳關稅被認為是成本最低的政策選擇。為了減少對競爭力問題的擔憂，還有不少可供替代的政策選擇：1、對能源密集型產業免費發放配額；2、出口補貼；3、部門方案；4、全球協同減排政策等。當前歐盟排放貿易體系一直還是使用了免費發放配額等各種方法，來降低可能的競爭力影響。但是，為提高其氣候政策的效率，歐盟希望能實現從初始配額免費發放向拍賣的轉變。很重要的一點是，碳關稅可以幫助實現這一過程。特別是許多人認為，碳關稅是政治上最有利、經濟上成本最低的選擇。
碳關稅不僅可以滿足其國內特殊利益集團的需要，緩解財政壓力，也是國際談判中增加對外施壓籌碼的重要工具。比如，歐盟內部一直積極為推動碳關稅做各種技術準備，其中一項重要工作是根據2009年3月通過的歐盟排放貿易體系的相關條款，對遭受嚴重碳泄漏風險的行業進行評估。歐盟可能根據評估結果，分配給這些行業更多的免費配額以保護其競爭力，也可以此作為采取類似碳關稅措施的依據。在哥本哈根會議前夕，歐盟峰會通過的氣候變化立場文件中明確指出，“為了維護歐盟政策的環境整體性，根據國際談判的結果及其導致全球溫室氣體減排的程度，有可能要考慮與國際貿易規則相一致的適當措施。當然一個雄心勃勃的國際協議仍是解決這一問題的最佳選擇。”
哥本哈根會議之后，歐盟公布了面臨碳泄漏風險的行業清單，其中的覆蓋面明顯擴大，特別是涵蓋了紡織、服裝等明顯不大可能遭受碳泄漏風險的下游行業。可以認為，歐盟在哥本哈根會議感受失落，推動“碳關稅”進入實施階段的呼聲似乎順理成章，也比較容易獲得歐盟內部政治上的廣泛支持，甚至有學者主張通過采取碳關稅作為歐盟找回氣候變化領導權的最重要的措施。另外根據報道，法國正在積極游說美國相關的支持力量，希望在碳關稅問題上結成聯盟，共同推進其實施。
應該看到，碳關稅這種通過貿易限制促使就范的“大棒”思路，也正是經濟學家曼瑟·奧爾森所提出的通過提供選擇性激勵促進“集體行動的邏輯”。但關鍵的問題是，碳關稅可能并非一種可置信的威脅，并不能達到理想的效果。顯然，中國對碳關稅問題的過度擔憂，會更讓人們感覺中國對這種政策存在極大忌憚之心，從而鼓舞碳關稅支持者的推動力度，進而可能改變政策決策者們的力量對比均衡。
