一、定價權(quán)之爭

       我國作為碳減排資源的主要供應(yīng)方，在實際交易中卻沒有話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，實際定價權(quán)掌 握在國際金融機構(gòu)手中，從某種程度上講，我國尚未真正參與到國際碳金融市場游戲規(guī)則的制定過程中。究其原因主要在于我國碳金融建設(shè)發(fā)展滯后，難以同國際金融機構(gòu)抗衡。碳交易中我國很多企業(yè)只是進行“游擊作戰(zhàn)”，分散談判，缺乏統(tǒng)一市場、統(tǒng)一規(guī)劃，這給我國碳交易企業(yè)帶來了一定的損失。據(jù)易碳家了解到，我國應(yīng)該通過構(gòu)建碳交易一級市場中初始碳排放權(quán)拍賣的定價機制、碳交易二級市場的供求定價機制、碳金融市場的衍生品定價機制，從而構(gòu)建與國際接軌的多層次一體化碳交易定價機制，以爭奪碳排放權(quán)市場的定價權(quán)。

       二、碳貨幣之爭

       碳貨幣涉及世界貨幣發(fā)行的主權(quán)體系建設(shè)問題，其本質(zhì)在于重鑄新世界秩序。據(jù)易碳家了解到，由于越來越多的國家都意圖在這場低碳熱潮中提升本幣國際地位，力爭以本國貨幣作為國家碳交易的 計價、結(jié)算貨幣，碳金融或?qū)⒊蔀橹亟▏H貨幣體系和國際金融秩序的基礎(chǔ)性因素。中國必須抓緊這一機遇，推進碳交易人民幣計價的國際化進程。要以積極態(tài)度參與新規(guī)則的協(xié)商與制訂，爭取獲得主動權(quán)。

       三、碳預(yù)算之爭

       對于2012年后如何減排的問題，國際上已經(jīng)提出了許多方案，主要依據(jù)包括排放量、GDP與人口，但多數(shù)是發(fā)達(dá)國家學(xué)者提出的。各發(fā)展中國家在人口、經(jīng)濟水平等方面存在很大差異，它們對不同分配方案會有不同反應(yīng)。大多發(fā)展中國家傾向于以排放量總量、GDP總量為依據(jù)的分配方案；而發(fā)達(dá)國家則傾向于以人口為依據(jù)的分配方案。據(jù)易碳家了解到，“碳預(yù)算”概念首先由中國專家提出，是指以氣候安全的允許排放量為剛性約束，并將有限的全球碳預(yù)算總額以人均方式初始分配到每個地球村民，滿足其基本需求。

       碳金融的國際主導(dǎo)權(quán)將是低碳博弈的最終目標(biāo)。學(xué)者們從定價權(quán)、碳貨幣、碳預(yù)算等三個方面強調(diào)了要掌握碳金融的主導(dǎo)權(quán)，然而多數(shù)只是從宏觀角度進行了總結(jié)或進行原因分析，缺乏階段性分析思路。碳金融的國際博弈研究關(guān)鍵點在于如何發(fā)揮金融在碳交易中的定價作用。無論金融在碳交易中的地位如何，參與程度多高，但至少金融業(yè)在理論或?qū)嵶C分析的基礎(chǔ)上用真金白銀來決定價格，在各方不確定和無法預(yù)期的因素影響下，金融市場上的價格即便有不理性的成分，但它不僅能真實地反映供求關(guān)系，同時也為其他市場提供參考， 具有“發(fā)現(xiàn)價格”的功能。（完）